№ 1-22/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 27 февраля 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гапрахманова И.М.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и предположившего, что у последнего при себе имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, сознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, обыскал карманы куртки, надетой на Потерпевший №1, где обнаружил и открыто похитил денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие последнему. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 выпивал спиртное на кухне в доме ШАЮ В ходе распития спиртного, закурил сигарету на кухне, Потерпевший №1 сделал ему замечание, он вспылил и нанес Потерпевший №1 удары по лицу и телу. На тот момент никакого имущества у Потерпевший №1 похищать не хотел и не думал об этом. Когда наносил удары Потерпевший №1, никаких требований о передаче ценного имущества не высказывал, угроз также не высказывал. Когда перестал наносить удары Потерпевший №1, подумал, что возможно у последнего при себе могут находиться деньги и решил обыскать карманы его куртки, которая на нем. Потерпевший №1 лежал на полу в кухне, он расстегнул куртку, которая была на нем надета и начал обыскивать карманы его куртки. В нагрудном кармане куртки обнаружил наличные деньги в сумме 4 300 руб., забрал эти деньги и ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 44-47, 66-67).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что в квартире 

<

адрес> он совершил открытое хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 53-57).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО1 выпивал спиртное на кухне в доме ШАЮ Между ними произошел конфликт и ФИО1 нанес ему побои, при этом ничего не просил и не требовал. После чего, ФИО1 стал обыскивать карманы его куртки, сопротивление ему не оказывал. В нагрудном левом кармане куртки находились наличные деньги в сумме 4300 руб., которые ФИО1 достал из кармана, забрал и ушел. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Свидетель ШАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома ФИО1 с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на кухне. Увидел, как ФИО1 бил Потерпевший №1 кулаками по лицу, пинал ногами по спине. После этого ФИО1 и Потерпевший №1 ушли домой. Через несколько дней узнал, что ФИО1 забрал у Потерпевший №1 деньги (л.д. 25-26).

Свидетель МВВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Потерпевший №1 узнал, что его избил ФИО1 и забрал у него деньги (л.д. 27-28).

Свидетель КПИ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером видел Потерпевший №1, который был избит. Со слов последнего знает, что его избил ФИО1 и забрал у него деньги (л.д. 29-30). 

Свидетель ШНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на улице встретила брата Потерпевший №1, который был весь избитый, сказал ей, что его избил ФИО1 и забрал у него все деньги (л.д. 31-32).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил хищение денежных средств в размере 4 300 рублей из кармана куртки Потерпевший №1, которая находилась на нем (л.д. 4).

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д. Максимовка забрал из его кармана деньги в сумме 4300 рублей (л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 забрал у него деньги из наружного кармана куртки (л.д. 6-9).

Согласно расписке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4300 руб. в счет причиненного материального ущерба (л.д. 18).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых в отношении него было совершено открытое хищение денежных средств, находящихся у него в кармане куртки; показания свидетелей ШАЮ, МВВ, КПИ, ШНН, которым со слов Потерпевший №1 известно, что ФИО1 открыто похитил у потерпевшего денежные средства, находящиеся в кармане последнего, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при его допросе и проверке показаний на месте, подтвержденные им в ходе судебного заседания. 

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ШАЮ, МВВ, КПИ, ШНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допроса каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, суд считает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1 проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> установлено место, где подсудимый открыто похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1; а также иные письменные доказательства. 

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, послужили корыстные побуждения. Действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку он открыто похитил денежные средства Потерпевший №1 в присутствии последнего. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 75), ранее судим (л.д. 76), характеризуется удовлетворительно (л.д. 84). 

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. 

ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость по приговору, отраженному во вводной части, при этом судом учитывается, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как назначается не самое строгое наказание.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкций статей, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание в виде обязательных работ, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не сделавшего выводов из ранее понесенного наказания. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Веселковым А.А., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно, как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1892 руб. 90 коп. отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина