Дело № 12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Осинники 14.02.2019 год

Судья Осинниковского городского суда 

<

адрес> Раймер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ххх на постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ххх признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление мирового судьи ххх подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес>, прекратить производство по данному делу.

Свою жалобу мотивирует тем, что мировой судья лишил ее права участвовать в судебном заседании и не вызвал ее в суд. Судебная повестка ей не направлялась и поэтому она ее не получала. Отсутствует событие административного правонарушения, она не нарушала установленные в суде правила, а лишь участвовала в судебном разбирательстве в качестве представителя истца. Судебный пристав по ОУПДС был приглашен в зал судебного заседания позже, и ему ничего не было известно о том, как вела себя она до этого. Никаких распоряжений судебный пристав по ОУПДС ей не делал, замечаний не делал, не успокаивал. Ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении. У нее не было умысла совершать правонарушение, она лишь пользовалась своими правами в судебном заседании. Она до сих пор не знает своей вины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу ххх необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ «О государственной охране», от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», законами Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности», от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Осинниковском городском суде 

<

адрес> (далее также Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно пункту 3.4 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 4.1 Правил пребывания посетителей в суде неисполнение законных распоряжений судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 часов ххх, находясь в кабинете № Осинниковского городского суда (

<

адрес>) в судебном заседании под председательством судьи ххх выражала недовольство, вступала в пререкания с судьей, перебивала участников судебного заседания, своими действиями нарушая установленные в суде правила. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС ххх о прекращении противоправных действий не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом об обнаружении признаков административного правонарушения судебным приставом по ОУПДС МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ххх (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Осинниковском городском суде 

<

адрес>, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ххх признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ххх квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ххх о том, что она ненадлежащим образом была извещена о слушании дела у мирового судьи, суд находит несостоятельными.

Доставление почтовой корреспонденции регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ(далее - Порядок), а также Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п(далее - Особые условия). 

В силу п.3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей ххх была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением по известному суду месту жительства, однако заказное письмо вернулось мировому судье с отметкой: «Истек срок хранения» (л.м. 3).

Таким образом, ххх о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие, мировому судье не заявляла. 

При таких обстоятельствах, законных оснований для отложения судебного заседания, у мирового судьи не было.

Также ххх не заявлялось и иных ходатайств (передачи на рассмотрение протокола по месту ее месту жительства, об отводе судье).

Из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом, составившим протокол, ххх были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Какие-либо данные, свидетельствующие об ограничении права ххх на защиту, материалы дела не содержат. 

Доводы ххх о том, что ей неизвестно кем, когда и где был составлен протокол об административном правонарушении, судья полагает также несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.м.3), в котором ххх собственноручно указывала о несогласии с допущенным правонарушением.

Доводы ххх о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, также опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ххх к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ххх в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно оценил в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, исследовал все обстоятельства дела, верно, установил наличие события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ххх виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья К.Е. Раймер