З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф., 

при секретаре Измайловой Е.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1909/2019 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

30 июля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут в районе дома №64 по ул.Скуратовской г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля модели «Honda Accord» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, нарушивший требования Правил дорожного движения РФ. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гаратия», которое по прямому возмещению убытков в натуральной форме выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 72100 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей). А истец по субрагационному требованию выплатил СПАО «РЕСО-Гарантия»» страховое возмещение в указанном размере. Ответчик ФИО1 в установленный законом срок не известил истца о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и не передал истцу копию письменного извещения о ДТП, что является основанием для выдвижения регрессных требований к причинителю вреда. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в общем размере 74463 рубля, в том числе: 72100 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; 2363 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

1 августа 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности - ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО4, ФИО2.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут в районе дома №64 по ул.Скуратовской г.Тулы произошло столкновение автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля модели «Honda Accord» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который, управляя автомобилем модели «Honda Accord» государственный регистрационный знак «№ региона, двигаясь по ул.Скуратовской г.Тулы, не соблюдал безопасной дистанции до впереди двигающегося автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ региона, в связи с чем при возникновении опасности в виде остановившегося перед пешеходным переходом транспортного средства ФИО2 не смог совершить безаварийной остановки управляемого им автомобиля.

Указанные обстоятельства подтверждены оформленным без вызова сотрудников ГИБДД извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим в числе прочего схему ДТП, объяснения участников ДТП.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО1, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО2 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ регион получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

На тот момент данный автомобиль на праве собственности принадлежал ФИО2, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами. 

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ. 

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В материалах дела имеется письменное подтверждение того, что на момент ДТП действовали и имели юридическую силу:

- договор страхования серии № по риску ОСАГО, заключенный со СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО2;

- договор страхования серии № по риску ОСАГО, заключенный с АО «АльфаСтрахование» в отношении автомобиля модели «Honda Accord» государственный регистрационный знак «№ региона, принадлежащего ФИО3.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 400000 рублей.

В соответствии с заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленным ООО «КОРС МКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак № региона без учета износа заменяемых деталей составила 81656 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность работников ООО «КОРС МКЦ», а также объективность сделанных ими выводов. Достоверность данных выводов не оспаривалась ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. В связи с чем суд придает указанному заказ-наряду статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В исполнение своих обязательств по риску ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков перечислило на расчетный счет ООО «КОРС МКЦ» денежные средства в размере 81656 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В исполнение своих обязательств по риску ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перечислило на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 72100 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак «№ региона с учетом износа заменяемых деталей), что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данная редакция указанных нормативных актов действовала на момент заключения с ФИО1 договора страхования по риску ОСАГО и на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем она должна быть применима к спорным правоотношениям даже вне зависимости от того, что эта редакция утратила свою силу с введением в действие Федерального закона №88-ФЗ от 1 мая 2019 года, поскольку согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ФИО1 не сообщил о данном ДТП АО «АльфаСтрахование». Доказательств обратного ответчиком в распоряжение суда предоставлено не было.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования в размере 72100 рублей к причинителю вреда.

Одним из требований АО «АльфаСтрахование» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2363 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2363 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование на сумму 72100 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2363 рублей (800 рублей + 3% х (72100 рублей - 20000 рублей)). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2363 рублей. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в общем размере 74463 рублей, в том числе: 

- 72100 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля модели «Lada Largus» государственный регистрационный знак № региона, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 15 минут в районе дома №64 по ул.Скуратовской г.Тулы;

- 2363 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>