Дело № 2-2486/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Управдом» к ФИО1 взыскании задолженности,

Установил:

Истец ООО «УК «Управдом» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2009 года МУ «Городское жилье» и собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом. Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию с своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «УК «Управдом» надлежащим образом предоставляло ответчику жилищно-коммунальные услуги. Ответчик обязан оплачивать счета за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекщим месяцем. Ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанные коммунальных услуг. Общая сумма задолженности за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018 года, согласно прилагаемому расчету, составила 60620,22 рублей. Ответчику начислены пени за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018 года в размере 9326,06 рублей. 19.02.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, 12.03.2018 года было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком полностью не погашена. Просил взыскать в пользу ООО «УК «Управдом» с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.03.2018 года в размере 60620,22 рублей, пени в размере 9326,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,39 рублей.

Впоследствии истец ООО «УК «Управдом» исковые требования уточнил, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 года по 31.07.2018 года в размере 60895,07 рублей и пени в размере 9326,06 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2298,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Управдом» ФИО3 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в 2016 году был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 36329,07 рублей, включающий оплату госпошлины. Денежные средства по судебному приказу поступали от истца в период с июля 2016 года, в расчете задолженности эти суммы не учтены. Остатки по взысканию задолженности по судебному приказу поступили от службы судебных приставов в июне-июле 2018 года. Всего за спорный период от истца поступило оплаты в размере 51218,47 рублей, из них взыскано по судебному приказу в счет задолженности 35693,67 рублей, непосредственно от истца в счет текущей задолженности поступило 15524,80 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена лично. Ранее представила письменные возражения, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что квартира находится в найме. С начислением основной суммы задолженности она согласна, но ею так же самостоятельно вносились денежные средства через Сбербанк-онлайн на сводный счет по квитанциям Центр-СБК. Она указывала конкретный период, но почему то истцу денежные средства поступили в меньшем размере. В квитанции на оплату указаны и иные организации, но она считала, что истцу должны поступить денежные средства, как указано в квитанциях. Расчет неустойки считает завышенным, так как учтены не все платежи, просила снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 

<

адрес> проживает и зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО1 с 11.10.1991 года на условиях договора найма, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги. В указанной квартире совместно с ответчиком так же проживают несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, ООО «УК «Управдом» (правопреемник 

<

данные изъяты>» путем реорганизации в форме слияния) осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (части 4 и 4.1).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с представленным расчетом, по 

<

адрес> числится задолженность в пользу управляющей организации ООО «УК «Управдом» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.07.2018 года в размере 60895,07 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с 16.08.2016 года по 16.04.2018 года на задолженность по периоду с 01.07.2016 года по 01.03.2018 года, размер которых составляет 9326,06 рублей.

Довод стороны ответчика о несогласии с представленным расчетом ввиду оплаты в спорный период частично жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, ранее 23.09.2016 года ООО «УК «Управдом» обращался к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года, на основании чего 23.09.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года в размере 35693,67 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 635,40 рублей.

Сумма взыскания поступила на исполнение в ПАО Сбербанк в числе прочих исполнительных документов, по информации ПАО Сбербанк по состоянию на 30.05.2018 года сумма задолженности в пользу ООО «УК «Управдом» по судебному приказу удержана на сумму 22768,75 рублей и 13560,32 рублей.

В соответствии с представленными платежными поручениями, выпиской банковских документов, по вышеуказанному судебному приказу денежные средства на счет ООО «УК «Управдом» поступили за период с ноября 2016 года по июль 2018 года в сумме 36329,07 рублей, включая взысканные расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,40 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету по квартире истца, названные денежные средства по взысканию задолженности в размере 35693,67 рублей учтены в оплатах по датам их поступления в ООО «УК «Управдом» в ноябре 2016 года в размере 10325,98 рублей, в декабре 2016 года в размере 10878,38 рублей, в январе 2017 года в размере 830 рублей, в марте 2017 года в размере 100 рублей, в июне 2018 года в размере 8456,50 рублей, в июле 2018 года в размере 5102,81 рублей. Кроме того, от истца путем оплаты через сводный счет ЖКХ на счет ООО «УК «Управдом» поступили денежные средства в январе 2017 года в размере 4063,28 рублей, в апреле 2017 года в размере 3109,87 рублей, в мае 2017 года в размере 4403,36 рублей, в июне 2017 года в размере 2254,64 рублей, в августе 2017 года в размере 1693,65 рублей, всего в размере 15524,80 рублей.

Таким образом, с учетом суммы текущих начислений за период с 01.07.2016 года по 31.07.2018 года в размере 76419,87 рублей, правомерность начислений которых не оспаривается, без учета поступивших денежных средств по судебному приказу, с учетом произведенной выплаты текущих начислений в размере 15524,80 рублей, задолженность ответчика за спорный период с 01.07.2016 года по 31.07.2018 года в пользу ООО «УК «Управдом» составляет 60895,07 рублей.

Доказательств неправильности списания денежных средств истца, поступивших в оплату на сводный счет ЖКХ, то есть и в пользу иных организаций, предоставляющих коммунальные услуги, в пользу ООО «УК «Управдом» ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 60895,07 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Соответственно, требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом, правомерны и подлежат удовлетворению. 

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 года № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности ответчика, период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, семейное и имущественное положение ответчика, регистрации в квартире несовершеннолетних детей, полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям и подлежит снижению. Суд снижает размер пени до 4000 рублей. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «УК «Управдом» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 2147 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «УК «Управдом» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК «Управдом» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 года по 31.07.2018 года в размере 60895,07 рублей, пени в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2147 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева