Дело № 1- 73/2017 г.

ОМВД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Тяжинский 30 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тяжинского района Кириловой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившего удостоверение №1000 и ордер №120 от 09 июня 2017 года,

потерпевшего Е.С.П.,

при секретаре Костюниной О.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в (адрес), фактически проживающего в (адрес), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

30 мая 2017 года около 13.30 часов, в (адрес) ФИО1, находясь в (адрес), на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.П., нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и грудной клетки. После чего, 30 мая 2017 года, около 13.30 часов, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, около (адрес), толкнул убегающего от него Е.С.П. в спину, и после того, как последний упал на землю, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.П., нанес ему около 15 ударов кулаком в область лица, около 15 ударов ногами в область передней и задней поверхности грудной клетки и не менее одного удара по левой верхней конечности, в результате чего согласно заключению эксперта № от (дата), Е.С.П. была причинена 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, 

<

данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), 

<

данные изъяты>, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, своевременно - при ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Зязюля обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зязюля, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – содействие в доставлении потерпевшего в больницу в процессе лечения, принесение извинений, мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения Зязюля более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому размер наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.53.1, а также положений ст. 64 УК РФ к размеру наказания не имеется. 

Учитывая совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, постановив назначенное ему наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката, как на предварительном следствии, так и в суде с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок - 2 (два) года.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по (адрес) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок до 13 сентября 2017 года, в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И.Маркидонова