Дело № подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (далее АО «Кредит Европа банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в автосалоне «Акос» по адресу 

<

адрес> приобретен автомобиль Kia Sorento общей стоимостью 1 395 801,00 рублей. Из общей суммы наличными внесено 458 000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 987 030,00 рублей, непосредственно в салоне между истцом и ЗАО КБ «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых на 60 месяцев, по которому денежные средства размере 987 030,00 рублей –включая сумму 49 229,00 рублей (полис обязательного страхования по КАСКО) безналичным путем переведены на счет автосалона в счет оплаты за купленный автомобиль и оплату страхового полиса КАСКО. Автомобиль получен, что подтверждается актом приема передачи и полученным паспортом транспортного средства № 

<

адрес>. Актом о приеме - передаче без номера от ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства передан на хранение в филиал ЗАО КБ лит Европа Банк» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до полного исполнения обязательств по договору автокредитования №-CL -№ от ДД.ММ.ГГГГ.

С января 2016 года в связи с изменившимся финансовым положением, а именно задержкой заработной платы, выплаты проводились меньшими суммами с отклонением от графика платежей

ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАО «Кредит Европа Банк» было написано заявление на реструктуризацию задолженности по договору автокредитования №-CL-№, банк в реструктуризации отказал, параллельно предложив решение о реструктуризации по кредитной карте договор №-ЕL-№,что и было исполнено.

Остаточная задолженность по договору

автокредитования №-CL -000000078013 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 535 584,14 рублей. 

Остаточная задолженность по договору кредитной карты №-ЕL-№ 50336 на август 2016 года составляла 84 275,71 рублей.

Кредитный отдел банка предложил решение сложившийся ситуации - заключение договора цессии (переуступка прав требований). Исходя из сложившейся ситуации, было принято решение, между ответчиком и ФИО (мужем истца) заключить договор цессии (переуступка прав требования) по договорам:

-автокредитования №-CL-№ на сумму 535 584,14 рублей.

-кредитной карты №-EL-№ на сумму 84 275,71 рублей.

Параллельно с оформлением договоров цессии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО,Л.И. заключён договор рефинансирования № КФ-0635/16 от ДД.ММ.ГГГГ под залог недвижимого имущества с процентной ставкой 35,954 % годовых сроком на 36 месяцев, общая сумма кредита составляет 700 000 рублей. Денежные средства перечислены безналичным путем с кредитного счета истца в ПАО «Совкомбанк» - на счет в ЗАО «Кредит Европа Банк» по договорам:

№-CL-№ - в полном объеме.

№-EL-№ - в полном объеме.

Оставшиеся денежные средства были внесены на счет по кредитному договору №№ ПАО «Совкомбанк» в счет частично-досрочного погашения.

Ответчик подтверждает отсутствие финансовых претензий и любых иных требований к ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается следующими документами: 

справкой по договору №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой по договору №-EL-№ от ДД.ММ.ГГГГ; 

официальным письмом головного офиса в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

акт приема-передачи (выдачи) паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считая условия договора № № ПАО «Совкомбанк» кабальными, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на рефинансирование данного кредитного обязательства в ПАО «Бинбанк», однако поступил отказ в связи с наличием просроченной задолженности. Для прояснения ситуации мной был заказан и оплачен через АО «Сбербанк» отчет Объединенного Кредитного Бюро, который показал, что в нарушение части 5 статьи 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ договор №-CL-№ остается активным с активной простроченной задолженностью. Считая данную информацию по задолженности недосмотром или упущением со стороны работников отдела кредитования, была подана претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающая на недостоверную информацию, находящуюся в Объединенном Кредитном Бюро с требованием о внесении информации, отражающей фактическое положение данного кредитного продукта. Письменный ответ на претензию получен не был. Анализ процентных ставок по рефинансированию аналогичных кредитов в других банках показал, что истец несет не только моральный ущерб, но и финансовые убытки.

Перед подачей документов на рефинансирование кредита в сторонний банк ДД.ММ.ГГГГ повторно был запрошен отчет Объединенного Кредитного Бюро для проверки состояния по данному кредитному договору. Из отчета Объединенного кредитного Бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация по кредитному договору №-CL-№ не изменена, договор также является активным с просроченной задолженностью. Из чего сделан вывод, что по необъяснимым причинам работники отдела кредитования отделения ЗАО «Кредит Европа Банк» (в настоящее время АО «Кредит Европа банк) не заинтересованы в даче достоверной информации в Объединенное Кредитное Бюро.

Согласно ответу ответчика от 05.10.2017г. следует, что действительно договор автокредитования №-CL-№ закрыт договором цессии (переуступки прав требования), у банка отсутствуют финансовые претензии и какие либо иные требования. 

Отсутствие объективной информации в Объединенном Кредитном Бюро объясняют техническими причинами и сообщают, что информация в Объединенном Кредитном Бюро в настоящий момент корректируется.

09.07. 2018 года истец подала документы в ЗАО Банк «ВТБ 24» на рефинансирование кредитного договора № заключенного с ПАО «Совкомбанк», но получила отказ в связи с активной просроченной задолженностью.

Отчет Объединенного Кредитного Бюро показал, что договор №-CL-№ АО «Кредит Европа Банк» является активным с просроченной задолженностью.

Истец просит обязать ответчика АО «Кредит Европа Банк» внести изменения в кредитную историю истца посредством аннулирования сведений по договору №-CL№ как о недобросовестном плательщике;

Обязать ответчика компенсировать недополученные доходы в виде упущенной выгоды в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Кредит Европа Банк» в пользу истца затраты, связанные с оплатой 4-х отчетов, полученных из бюро кредитных историй, в размере 2 320 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца требования были уточнены, просил взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 600 рублей.

Судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Объединенное кредитное бюро».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, суду представлены возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требования отказать, так как 20.09.2018г. в ЗАО «ОКБ» была передана скорректированная информация по договору со ФИО На основании запроса об уточнении статуса счета ЗАО «ОКБ» подтвердило, что информация по Договору № от 05.06.2013г. скорректирована на статус «Переуступка права, статус 0».

Третье лицо ЗАО «ОКБ» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв на иск, в котором указало, что истец с заявлением об оспаривании её кредитной истории не обращалась.

Заслушав представителя истца и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2013г. истцом в автосалоне «Акос» был приобретен автомобиль Кia Sorente, общей стоимостью 1 395 801,00 рублей. Из общей суммы наличными истцом были внесены 458 000,00 рублей. На оставшуюся сумму в размере 987 030,00 рублей между истцом и ответчиком 05.06.2013г. был заключен договор автокредитования №-CL-№ под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев, по которому денежные средства были перечислены на счет автосалона. С 01.2016г. в связи с изменившимся финансовым положением, а именно: задержкой заработной платы, истец несвоевременно оплачивала платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

24.06.2016г. истцом было написано заявление о реструктуризации задолженности по договору автокредитования №-CL-№, банк отказал в реструктуризации задолженности.

Задолженность по договору автокредитования №-CL-№ на август 2016г. составляла 535 584,14 рублей.

Кредитный отдел банка предложил решение сложившийся ситуации, как вариант, договор цессии (переуступка прав требований). Исходя из сложившейся ситуации, между истцом и мужем ФИО заключен договор цессии по договорам: 

- автокредитования №-CL-№ на сумму 535 584,14 рублей;

- кредитная карта №-ЕL-№ на сумму 84 275,71 рублей.

Параллельно с оформлением договоров цессии между ФИО, Л.И. заключен кредитный договор рефинансирования №№/16 от 22.08.2016г. в Казанском отделении ПАО «Совкомбанк» под залог недвижимого имущества с процентной ставкой 35,954% годовых сроком на 36 месяцев, общая сумма кредита составила 700 000 рублей. Денежные средства перечислены безналичным путем с кредитного счета ПАО «Совкомбанк» на счета ответчика по договорам: 

- автокредитования №-CL-№ в полном объеме;

- кредитная карта №-ЕL-№ в полном объеме.

Оставшиеся денежные средства были внесены на счет по кредитному договору №№ «Совкомбанк» в счет частично-досрочного погашения.

Считая условия договора №№ ПАО «Совкомбанк» кабальными, 05.05.2017г. ФИО подала заявку на рефинансирование данного кредитного обязательства в ПАО Банк «ВТБ 24», однако поступил отказ в связи с наличием просроченной задолженности.

Для прояснения ситуаций истцом был заказан и оплачен через ПАО «Сбербанк» отчет Объединенного Кредитного Бюро, в котором отражено, что договор №-CL-№ остается активным с просроченной задолженностью. 

Считая данную информацию по задолженности недосмотром или упущением со стороны работников отдела кредитования, истцом была подана претензия № от 13.05.2017г., указывающая на недостоверную информацию, находящуюся в Объединенном Кредитном Бюро с требованием о внесении правдивой информации, отражающую фактическое положение данного кредитного продукта, с уведомлением истца в письменном виде. В установленные законом сроки письменный ответ на претензию получен не был.

До настоящего времени информация о наличии просроченной задолженности по договору автокредитования №-CL-№ содержится в кредитной истории истца.

Истец считает, что действиями ответчика, выраженными в не направлении в Бюро кредитных историй сведений, вносящих изменения в её кредитную историю об исключении просроченной задолженности по договору №-CL-000000078013, ей причинен моральный вред, так как до настоящего времени ей отказывают в реструктуризации задолженности в других банках, в связи с чем, она несет убытки.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона в состав кредитной истории включается информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений.

Согласно частям 3.2 и 5 статьи 5 Федерального закона источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2); источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа (ч. 5).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Часть 5 указанной статьи предусмотрено, что Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно пункту 7 статьи 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьёй срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что полномочиями на внесение изменений в кредитную историю обладает бюро кредитных историй на основании заявления субъекта кредитной истории.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением об оспаривании кредитной истории в бюро кредитных историй не обращалась.

Учитывая вышеуказанное, понуждение кредитной организации (банка) к внесению изменений в кредитную историю посредством судебного решения, по мнению суда, нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

Более того, по информации ответчика, 20.09.2018г. в ЗАО «ОКБ» была передана скорректированная информация по договору со ФИО, в этот же день файл обработан бюро. На основании запроса банка об уточнении статуса счета ЗАО «ОКБ» подтвердило, что информация по договор №-CL-№ от 05.06.2013г. скорректирована на статус «Переуступка права», статус выплат 0».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО об обязании АО «Кредит Европа Банк» внести изменения в кредитную историю истца посредством аннулирования сведения по договору как о недобросовестном плательщике подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что ей было отказано в получении других кредитов с целью погашения задолженности по договору №КФ-0635/16 от 22.08.2016г. в ПАО «Совкомбанк» по причине наличия задолженности по договор №-CL-№ от 05.06.2013г., ни чем не подтверждены и являются лишь предположениями ФИО Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью получения истцом кредита в сторонних банках, ФИО не представлено. Материалы дела не свидетельствуют о том, что в предоставлении кредита истцу отказано исключительно по причине наличия в бюро кредитных историй сведений о задолженности по договору №-CL-№ от 05.06.2013г. 

Оснований для взыскания убытков (в виде упущенной выгоды) в размере 110 000 рублей суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания в этом законе.

При этом в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства наличия виновных действий ответчика, причинение истцу морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями истца, если таковые были причинены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объёме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно материалам дела истец понес расходы, связанные с получением документов для судопроизводства (4-х отчетов из Бюро кредитных историй), в размере 2 320 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО отказано в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, оснований для взыскания расходов, связанных с получением 4-х отчётов из Бюро кредитных историй, в размере 2 320 рублей суд не усматривает.

По тем же основаниям подлежат отклонению требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО отказать в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.