Мотивированное 

решение

Изготовлено 11.02.2019 года №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление искового заявления

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арсенал» о расторжении договора на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере 68 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и ФИО1 заключен договор на закупку и поставку запчастей №, по которому ООО «Арсенал» обязался осуществить подбор, предоставить необходимую информацию и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих, а именно двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля DodgeNitro, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Общая цена договора составила 137 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) внес обеспечительный платеж по договору в размере 68 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена диагностика полученного двигателя к автомобилю, в ходе которой было установлено, что предложенный двигатель неисправен. Ответчик предложил истцу другой вариант приобретения запчасти, стоимость которой оказалась значительно выше стоимости, указанной в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал» и ФИО1 заключен договор на закупку и поставку запчастей №, по которому ООО «Арсенал» обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих, а именно двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля DodgeNitro, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Общая цена договора составила 137 500 рублей (л.д. 3-5).

Согласно п. 20 договора, в случае одностороннего отказа исполнителя от заключения договора, обеспечительный платеж подлежит возврату, в течение 14 календарных дней, с момент расторжения договора. В случае одностороннего отказа заказчика от заключенного договора, обеспечительный платеж возвращается заказчику с вычетом затрат исполнителя по выполнению условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес обеспечительный платеж по договору в размере 68 750 рублей (л.д. 6).

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена диагностика полученного двигателя к автомобилю, в ходе которой было установлено, что предложенный двигатель неисправен. Ответчик предложил истцу другой вариант приобретения запчасти, стоимость которой оказалась значительно выше стоимости, указанной в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате суммы (л.д. 9).

Удовлетворяя требования о расторжении договора на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы в размере 68 750 рублей, суд исходил из того, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена действующим законодательством, ФИО1 отказался от исполнения договора на закупку и поставку запчастей в одностороннем порядке, о чем представил ответчику претензию.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что нарушены права истца как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на закупку и поставку запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Арсенал» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 68 750 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал» в пользу ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 2 322 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева