Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 12-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 августа 2017г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бракар Г.Г.,

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1.

защитника заявителя

инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

Шульга Л.А.

Р.….

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 08.04.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 08.04.2017г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, через своего защитника Шульга Л.А., обратился в суд с жалобой и указал, что 08.04.2017г. в 21 часов 30 минут, в здании по 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ОГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, ФИО2, управляя транспортным средством ТОЙОТА Виос, гос. номер №, 08.04.2017г. в 16:02 ч. на 

<

адрес>, осуществил остановку и стоянку автомобиля в месте, отведенном для инвалидов», п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Этим же должностным лицом 08.04.2017г. в отношении заявителя было вынесено постановление № - «Подвергнуть гр. ФИО2 административному штрафу - 5 000 рублей». Данные Протокол и Постановление, по мнению заявителя, составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2, поскольку протокол был составлен через 7 часов после совершения правонарушения должностным лицом, который не был на месте совершения административного правонарушения, не видел его совершения; к протоколу не приобщены схема места правонарушения, показания свидетелей, фото или видео правонарушения и т.д., что могло бы подтвердить наличие события правонарушения; в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо доказательства, позволяющие достоверно установить точное место расположения автомобиля заявителя, а также расположение запрещающего дорожного знака, что позволяло бы утверждать о нахождении автомобиля в зоне действия запрещающих дорожных знаков или разметки и совершении правонарушения. Так же по доводам жалобы заявителя при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку в соответствии с требованиями КоАП РФ строго установлена последовательность действий при составлении протокола об административном правонарушении: ознакомление с правами и обязанностями; ознакомление с протоколом; подписание протокола; вручение копии протокола, однако в графе протокола в отношении ФИО2 «к протоколу прилагается» указано: №, что является номером Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено инспектором ДПС ранее составления самого протокола. Поскольку порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден не был, в Постановлении должностного лица не содержится сведений, какими доказательствами установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения и не содержится ссылок на доказательства, которыми установлено событие правонарушения, отсутствует вывод о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, то постановление является немотивированным, а следовательно - незаконным, и просит отмерить данное постановление от 8.04.2017г. 

Жалоба на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> была подана посредством почтового отправления 17.04.2017г., т.е. в установленный законом десятидневный срок, в последующем определением судьи от 21.04.2017г. жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, с исправленными недостатками подана в установленный срок после получения копии определения суда, поэтому срок подачи жалобы пропущен не был и жалоба подлежит принятию к производству. 

В судебном заседании защитник ФИО2 подержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить, а постановление № от 8.04.2017г. отменить.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Р. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был им составлен на основании протокола задержания автомобиля ФИО2, в соответствии с которым автомобиль был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, в связи с нахождением на стоянке на месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, а так же пояснений самого ФИО2, который был согласен с совершением правонарушения и признавал свою вину в этом, им ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол, в котором ФИО2 написал свои пояснения, копия протокола вручена ФИО2, после чего вынесено постановление. Никакого давления на ФИО2, с целью признания тем своей виновности в совершении административного правонарушения, им не оказывалось, а признание или не признание ФИО2 своей вины не влияло на возможность забрать тем свой автомобиль со специализированной автостоянки. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы жалобы, административный материал, суд считает, что оспариваемые постановление и решение подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 08.04.2017г. ФИО2, управляя транспортным средством ТОЙОТА Виос, гос. номер №, 08.04.2017г. в 16:02 ч. на 

<

адрес>, осуществил остановку и стоянку автомобиля в месте, отведенном для инвалидов», п. 1.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении протокол составлен и привлечение ФИО2 к административной ответственности было произведено с соблюдением требований КоАП РФ, ФИО2 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрены ест. 25.1, 25.3 КоАП РФ, получены пояснения ФИО2 о совершенном правонарушении, составлен протокол, копия которого была вручена ФИО2, после чего вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно данных протокола и постановления ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признавал. В свой жалобе на постановление о привлечение к административной ответственности ФИО2 так же не указывает, что его автомобиль не находился на месте, отведенного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Выводы должностного лица, обстоятельства правонарушения о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ- нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при рассмотрении жалобы на постановление от 08.04.2017г. подтверждаются совокупность собранных по делу доказательств. У суда не имеется оснований для иной оценки действий ФИО2

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> был составлен и рассмотрен в нарушении требований КоАП РФ одновременно с вынесением постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с нарушением порядкам привлечения ФИО2 к ответственности являются надуманными и опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми протокол по времени составлен ранее вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а наличие в протоколе указания «к протоколу прилагается» № объясняется установленным в МВД РФ делопроизводством и образцами бланков протоколов и постановлений, в соответствии с которым в протоколе должен быть указан учетный номер № бланка постановления, и это обстоятельство не свидетельствует, что постановление по делу выносится ранее протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что протокол был составлен должностным лицом, который не был на месте совершения административного правонарушения, что к протоколу не приобщены схема места правонарушения, показания свидетелей, фото или видео правонарушения и т.д., не указаны в постановлении наличие дорожного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.17 «Инвалиды», отсутствие на транспортном средстве знак «Инвалид» не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку из протокола и постановления следует, что ФИО2 08.04.2017г. в 16:02 ч. на 

<

адрес>, осуществил остановку и стоянку своего автомобиля в месте, отведенном для инвалидов», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом ГИБДД требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 8.04.2017г. в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № от 08.04.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Г.Бракар