№12-40/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 15 марта 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В., с участием потерпевшей ФИО7, ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ..., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

с жалобой ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 23 ноября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Миасса от 23 ноября 2020 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, на нее наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 02 сентября 2020 года около 20 часов во втором подъезде около АДРЕС высказывала слова оскорбления в адрес ФИО7, унизившие честь и достоинство последней, выраженные в неприличной форме.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а в случае установления ее вины, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указала, что постановление является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Она вину в совершении правонарушения не признавала, слов оскорблений в адрес ФИО7 не высказывала, мировой судья неверно расценил ее позицию, как способ защиты и отверг ее доказательства, в частности, показания свидетелей ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют как свои, так и ее показания. Вывод суда, что эти показания не относятся к 02.09.2020 года является несостоятельным и свидетельствует только о противоречивости показаний потерпевшей ФИО7 Доказательств того, что она умышленно высказала в адрес ФИО7 слова оскорбления, выраженные в неприличной форме, суду не представлено. Кроме того, истек срок давности привлечения ее к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО2, прокурор, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, прокурора.

Потерпевшая ФИО7, ее представитель ФИО1 находят жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ФИО2 02 сентября 2020 года около 20 часов во втором подъезде около АДРЕС высказывала слова оскорбления в адрес ФИО7, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме. Эти обстоятельства обоснованно и правильно установлены мировым судьей из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО9, явившейся очевидцем рассматриваемых событий, ФИО10, которой известно об обстоятельствах дела со слов потерпевшей, видевшей состояние потерпевшей после происшествия, подтвердившей факт причинения ей нравственных страданий, ФИО11, которому о происшествии стало известно от сторон 03 сентября 2020 года, материалов дела: заявления ФИО7 с просьбой привлечь ФИО2 к административной ответственности от 23.09.2020г. (л.д.9); объяснениями ФИО7 об обстоятельствах правонарушения (л.д.10, 15, 19-20); объяснениями ФИО9 (л.д.22-23); детализациями телефонных соединений (л.д.84, 98-99); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения последовательны и непротиворечивы. 

Показаниям ФИО2, не признавшей вину в совершении правонарушения, как и показаниям свидетелей ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, мировым судьей дана надлежащая оценка, с учетом всех исследованных доказательств.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Учитывая все исследованные доказательства, судья второй инстанции приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение имело место, дата правонарушения, как и все его обстоятельства мировым судьей установлены верно. Доводы ФИО2, изложенные в жалобе о том, что правонарушения не совершала, мировой судья оценил в совокупности с другими исследованными доказательствами. Судья второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что показания ФИО2 опровергаются совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, поэтому суд их не принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствие со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Поскольку вменяемое ФИО2 правонарушение имело место 02 сентября 2020 года, дело рассмотрено мировым судьей 23 ноября 2020 года, т.е срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, вопреки доводов жалобы, на момент рассмотрения дела не истек. 

Нарушений права на защиту ФИО2 судьей второй инстанции не установлено. После уточнения потерпевшей даты совершения правонарушения, ФИО2 предоставлялось время для подготовки к защите, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вид и размер наказания ФИО2 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. Оснований для изменения вида либо размера наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Миасса Челябинской области от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья