Дело № 5-2/2019 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин. на 392 км. + 250 м. автомобильной дороги М7 «Волга» 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ - 21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил п. п. 1.5, 8.1 ПДД, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся закрытый перелом внутренней лодыжки слева без вмещения отломков, который квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести. Данная травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в заключении эксперта.

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ согласен.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что когда автомобиль под управлением ФИО2 съехал в кювет, приехавшая на помощь машина при помощи троса начала вытаскивать их автомобиль, в это время трос оборвался и, поскольку она находилась позади автомобиля, он покатился назад и автомобиль наехал передним колесом на ее ногу. 

По делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проводилось административное расследование, проводилась судебно-медицинская экспертиза.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материал КУСП №, заслушав потерпевшую, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин. на 392 км. + 250 м. автомобильной дороги М7 «Волга» 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в это время находилась позади автомобиля в кювете. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), рапортом (л.д. (л.д.2), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.3), протоколом осмотра транспортного средства (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.7), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.6) и ее объяснениями, данными в суде, заключением эксперта (л.д.13-15). 

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, оказание помощи пострадавшей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличием отягчающего вину обстоятельства, суд полагает, что цели административного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна: судья