Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Клиндухова В.А.,

с участием истца АМА,

при секретаре судебного заседания МБМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМА к Главному Управлению МЧС России по РД о признании пункта 1.4 приказа по перемещению от ДД.ММ.ГГГГ №-НС незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

АМА обратился с иском в суд к Главному Управлению МЧС России по РД о признании пункта 1.4 приказа по перемещению от ДД.ММ.ГГГГ №-НС незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (старшим инженером отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях) и начальником Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе сроком на 5 лет в связи с окончанием срока действия предыдущего срочного контракта.

Согласно пункту 1.4 Приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>.

С пунктом 1.4 данного приказа от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его незаконным.

С приказом, он не был ознакомлен и его он не подписывал. В связи с данным переводом изменились существенные условия его работы, а именно новая должность является нижестоящей и низкооплачиваемой. Должностной оклад на прежней должности составлял 18 200 рублей в месяц, тогда как на новой должности он составляет 16 120 рублей в месяц. Согласия на данный перевод он не давал, рапорта о переводе не писал, и переводиться с первоначальной должности он не собирался. Его неоднократные просьбы восстановить в прежней должности, ответчик отставил без должного реагирования. 

В соответствии с п.5 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Прямой руководитель (начальник) или непосредственный руководитель (начальник), которым стало известно о возникновении или о возможности.

Пунктом 7 ст. 73 указанного ФЗ предусмотрено, что служебный спор рассматривается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником федеральной противопожарной службы или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявшим на службе в федеральной противопожарной службе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В связи с незаконным переводом его на другую работу, он пережил нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, тем самым был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного просит признать пункт 1.4 приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе его на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РД, незаконным. Восстановить его на прежней должности, старшим инженером отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по РД. в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Главного Управления МЧС России по РД в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В судебном заседании АМА доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

ГУ МЧС России по РД извещенное надлежащим образом о предстоящем судебном заседании, о чем имеется соответствующее уведомление о вручении, в зал суда своего представителя не направили и о причинах неявки суд не известили. Поскольку данных об уважительных причинах неявки представителя ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд счел необходимым рассмотреть дело без участия их представителя. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Частью 2 указанного закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668).

В соответствии с п. 27 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668 при назначении на должность руководитель организации МЧС России возлагает на сотрудника обязанности в соответствии с условиями контракта и требованиями статьи 11 Положения. Не предусмотренное условиями контракта перемещение по службе сотрудника производится только с его согласия с учетом индивидуальных способностей и профессиональных навыков, опыта работы, деловых и личных качеств, состояния здоровья и по основаниям, установленным статьей 16 Положения.

При согласии сотрудника на перемещение по службе в установленном порядке в контракт вносятся дополнения.

В случае необходимости перемещения сотрудника с его согласия на должность, по которой для выполнения служебных обязанностей необходимо получить дополнительные знания и навыки или получить дополнительную квалификацию, в установленном порядке оформляются дополнения к контракту, с последующей переподготовкой сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования МЧС России или прохождения им учебных сборов по новой должности в соответствующем центре профессиональной подготовки.

Согласно п. 48 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668 перемещение сотрудника по службе может быть осуществлено только с его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Инструкцией.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АМА (старшим инженером отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях) и начальником Главного Управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД был заключен контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе сроком на 5 лет, в связи с окончанием срока действия предыдущего срочного контракта.

На основании пункта 1.4 Приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ АМА был переведен на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>.

Как указано в обжалуемом приказе, основанием для перемещения в должности АМА явилась его личная просьба, а именно рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом дела ответчик данных о том, что АМА обращался к работодателю с соответствующим рапортом о перемещении его на другую должность, не представил.

Напротив, как следует из материалов гражданского дела истец трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с соответствующим рапортом, в котором выражал несогласие с переводом его на нижестоящую должность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о рассмотрении ответчиком указанных обращений АМА материалы дела не содержат и таковые не были представлены суду в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 49 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668 в случае отказа сотрудника от перемещения по службе в связи с признанием его аттестационной комиссией не соответствующим замещаемой должности, а также в порядке дисциплинарного взыскания он подлежит увольнению со службы, соответственно, по служебному несоответствию замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации (пункт "и" части первой статьи 58 Положения) или за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт "к" части первой статьи 58 Положения) и за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (пункт "о" части первой статьи 58 Положения).

Данных о том, что истец признавался аттестационной комиссией не соответствующим замещаемой должности материалы дела, также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец переведен на нижестоящую должность, при этом его согласие на перемещение получено не было, что свидетельствует о том, что ответчиком был нарушен п. 48 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 668, в связи с чем, требования АМА о признании незаконным приказа (пункт 1.4) в части его перемещения на другую должность, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (абз. 2).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (абз. 9).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определения размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АМА к Главному Управлению МЧС России по РД о признании пункта 1.4 приказа по перемещению от ДД.ММ.ГГГГ №-НС незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать пункт 1.4 Приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении АМА на должность старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес>, управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РД, незаконным.

Восстановить АМА на прежней должности, старшим инженером отдела мониторинга и прогнозирования ФКУ «Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по РД. в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления МЧС России по РД в пользу АМА компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска АМА, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд. 

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Клиндухов