Дело № 2-22\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО4 (по доверенности), представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к АО «Газпром газораспределение Челябинск», ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Челябинск», ФИО5 об устранении нарушений своего права в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным АДРЕС, с учетом уточнений просил:

- обязать АО "Газпром газораспределение Челябинск" устранить нарушение права ФИО7 в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенного АДРЕС путем демонтажа надземного газопровода низкого давления.

- обязать ФИО5 устранить нарушение права ФИО7 в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенного АДРЕС путем демонтажа подземного газопровода низкого давления. В случае не исполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента его вступления в законную силу демонтировать подземный газопровод силами истца ФИО7 с последующим возмещением затрат за счет ФИО5

В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1500 кв.м. АДРЕС на основании договора купли-продажи от 21.02.2017г. Земельный участок никаких обременений не имел. Сведения об участке внесены в государственный кадастр недвижимости 31.08.2004г.

Согласно информационного письма газопровод низкого давления, проходящий в границах участка, принадлежащего ФИО7, принадлежит АО "Газпром газораспределение Челябинск", техническое задание на прокладку запрашивалось и получено ФИО8, проложенная труба создает неоправданное препятствие в разрешенном пользовании земельным участком для ФИО7, несет угрозу жизни и здоровью гражданина, что является недопустимым. Кроме того, согласно СНиП 2.05.06-85 расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее 2 метров. Таким образом, незаконные действий АО "Газпром газораспределение Челябинск" по прокладке газопровода через участок, принадлежащий ФИО7, а также подземный газопровод. принадлежащий ФИО5, существенно нарушают его права и ограничивают в возможности пользоваться участком в полном объеме. Незаконные действия АО "Газпром газораспределение Челябинск", ФИО5 по прокладке газопровода привели к нарушению прав собственника и должны быть устранены.

(л.д. 175-176 т. № 2)

Истец ФИО7 извещен, не явился.

Представитель истца ФИО3 исковые требования к АО "Газпром газораспределение Челябинск" и ФИО5 поддержал с учетом уточнений по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Челябинск" ФИО4 поддержал письменные возражений по иску, указал на то, что наружный газопровод высокого и низкого давления в пос.Интернационалист Сосновского района введен в эксплуатацию в августе 2008 года, что подтверждается актом технической готовности объекта газораспределительной системы. На момент приобретения в 2017 году земельный участок истца уже имел обременение в виду указанного газопровода. (л.д. 202-203 т. № 1)

Ответчик ФИО5 извещен не явился.

Представитель ФИО6 (по доверенности) поддержала письменные возражения по иску, указывает на то, что из представленных в дела АО "Челябинскгоргаз" документов следует, что работы по строительству подземного газопровода проводились с 01.08.2014г. по 10.09.2014г., газопровод введен в эксплуатацию 11.09.2014г. и потому ни Ф.А.Ю., ни С.О.А. не могли давать разрешение на прокладку газопровода на участке № в п.Интернационалист, так как не являлись собственниками данного участка на момент выполнения работ. Техническое задание выдавалось ОАО "Челябинскгоргаз" - надлежащим лицом, проект разрабатывался организацией, специализирующейся на данном виде деятельности, строительство велось также специализированной организацией ООО "Уральский инженерный центр". В техническом задании предусмотрена обязанность до врезки газопровода предоставить пакет документов, среди которых правоустанавливающие документы на построенный газопровод. Ввиду того, что заказчик газопровода был подключен к газу, все необходимые документы были представлены. Полагает, что подземный газопровод прокладывался в установленном порядке со всеми необходимыми разрешениями на его строительство, врезка газопровода не является самовольной, поскольку оформлена всеми необходимыми разрешениями и договорами, прохождение газопровода не нарушает прав собственника участка 239. (л.д. 2-3 т. № 3)

Третье лицо ФИО9 неоднократно извещалась по месту регистрации, не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных должным образом о дне и времени слушания дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от 10.12.2003г. № в собственность Д.О.А. предоставлен земельный участок № АДРЕС площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. 

(л.д. 76 т. № 2)

Проектно-изыскательским кооперативом "Геодезист" в 2004г. составлено межевое дело по установлению границ земельного участка АДРЕС.

(л.д.73-80 т. № 2)

13.02.2004г. утвержден акт согласования границ смежных землепользований и передачи межевых знаков под сохранность. 

(л.д. 79 т. № 2)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.08.2004г. с присвоением кадастрового номера 74:19:1202006:62.

(л.д. 38 т. № 1)

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что 23.09.2008г. Х.А.А. от имени Д.О.А. (продавец) и ООО "Центр Ваших инвестиций" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка №, по которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. АДРЕС с кадастровым № из земель поселений.

(л.д.44-45 т. № 1)

06.11.2013 года ООО "Центр Ваших инвестиций" (продавец) и ООО "НЕКК-проект" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в том числе, земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: АДРЕС, кадастровый №.

(л.д.58-60 т. № 1)

10.11.2014г. ООО "НЕКК-проект" (продавец) и Ф.А.Ю. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить, в том числе, земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: АДРЕС, кадастровый №.

(л.д. 82-83 т. № 1)

25.08.2016г. Ф.А.Ю. (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: АДРЕС, кадастровый №.

(л.д. 89 т. № 1)

21.02.2017г. ФИО10 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает в собственность и оплачивает земельный участок площадью 1500 кв.м. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, АДРЕС, кадастровый №.

(л.д. 96 т. № 1)

Земельный участок АДРЕС, кадастровый № был огорожен ФИО7, на нем возведены постройки.

Из письма ООО "ГЕОИД ИЗЫСКАНИЯ" от 15.05.2017г. следует, что во время проведения геодезических изысканий на земельном участке с кадастровым №, АДРЕС, собственником которого является ФИО7, было обнаружено, что в границах участка располагается наружный газопровод низкого давления и подземный газопровод низкого давления, проходящий по всей длине указанного участка. 

(л.д. 221-222 т. № 1)

Исходя из доводов представителя истца в судебном заседании о том, что нарушаются права истца на возведение жилого дома на участке, принадлежащем ему на праве собственности, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по вопросам:

1). соответствует ли фактическое расположение земельного участка с КН № АДРЕС, данным ЕГРН, сведениям о местоположении указанного земельного участка по Описанию земельного участка, выполненного ООО «Сосновская землеустроительная группа» в 2004 году.

2). соответствует ли фактическое расположение газопровода, введенного в эксплуатацию в августе 2008 года, расположенного в пределах данного участка, расчетной схеме сети низкого давления, представленной ответчиком

2). Возможно ли возведение объекта – жилого дома в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории земельного участка с КН № при наличии на нем газопровода.

Проведение данной экспертизы было поручено эксперту Г.М.С. (ООО "Судебная экспертиза и оценка").

Согласно выводов эксперта Г.М.С.:

1). фактические границы участка с КН № АДРЕС частично соответствуют границам участка по сведениям ЕГРН и согласно Описанию земельного участка, выполненного ООО "Сосновская землеустроительная группа" в 2004г. Южная граница участка с КН № по фактическому землепользованию имеет излом, при этом, согласно Описанию земельного участка, выполненного ООО "Сосновская землеустроительная группа" в 2004г., а также данным ЕГРН, южная граница прямая. Северная фактическая граница смещена на север относительно границы по сведениям ЕГРН и согласно Описанию земельного участка, выполненного ООО "Сосновская землеустроительная группа" в 2004г.

2). Фактическое расположение надземного газопровода, введенного в эксплуатацию в августе 2008 года, расположенного в пределах участка с КН №, не соответствует его местоположению согласно расчетной схеме сети низкого давления, представленной ответчиком.

В пределах границ участка с КН № также расположен подземный газопровод. Сведения о подземном газопроводе, проходящем через территорию участка с КН № на расчетной схеме сети низкого давления, представленной ответчиком, отсутствуют.

3). Возведение жилого дома на территории земельного участка с КН № в соответствии с правилами землепользования и застройки при наличии н6а территории участка подземного и надземного газопровода возможно. (л.д. 126-127 т. № 2)

В судебном заседании установлено, что подземный газопровод, проходящий через территорию участка истца, был сооружен предыдущим собственником земельного участка с КН № АДРЕС ФИО9

Из представленных в материалы дела по запросу суда АО "Челябинскгоргаз" документов следует, что 02.04.2013г. ФИО9 обратилась в АО "Челябинскгоргаз" с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети. АО "Челябинскгоргаз" на основании договора № от 30.12.2011г., заключенного с ОАО "Челябинскгазком" (в настоящее время АО "Газпром газораспределение Челябинск" ФИО9 были выданы технические условия подключения в газопровод, принадлежащий ОАО "Челябинскгазком". 

(л.д. 195 т. № 2)

ФИО9 на основании выданных технических условий (л.д. 205 т. № 2) и рабочей документации, подготовленной ООО СПКП "Каскад", было осуществлено строительство газопровода. рабочая документация была согласована с АО "Челябинскгоргаз" в части соответствия проекта выданным техническим условиям (согласование соответствия технических параметров).

30.11.2015г. между АО "Челябинскгоргаз" (действующее на основании договора о техническом обслуживании № от 11.06.2015г. с АО "Газпром газораспределение Челябинск") (л.д. 211-213 т. № 2) был составлен Акт разграничения балансовой (имущественной) принадлежности газопроводов низкого давления между АО "Челябинскгоргаз" и ФИО9 

(л.д.222 т. № 2)

Согласно данному акту на балансе ФИО9 находится надземный, подземный газопровод никого давления d 110мм ПЭ, d63 мм ПЭ, d 57мм d25 мм, проходящий от места врезки в надземный газопровод низкого давления d57, к жилому дому АДРЕС.

Для составления вышеуказанного акта ФИО9 в подтверждение строительства газопровода представлен Акт технической готовности наружного газопровода от 11.09.2014г. и Акт приемки газопроводов, газоиспользующей установки для проведения комплексного опробирования (пуско-наладочных работ) от 11.09.2014г.

(л.д. 219-221 т. № 2)

Врезка газопровода ФИО9, построенного на основании технических условий, выданных в 2013 году, осуществлялась по договору № от 31.03.2016г., заключенному между ФИО9 и АО "Газпром газораспределение Челябинск" (от имени АО "Газпром газораспределение Челябинск" выступал главный инженер АО "Челябинскгоргаз" Ф.В.А. по доверенности от 26.01.2016г. №). (л.д. 225-226 т. № 2)

Сведения о точке подключения (врезки) указаны в технических условиях и рабочей документации

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21.11.2016г. ФИО9 продала ФИО5 жилой дом общей площадью 159,8 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый № и земельный участок площадью 1001 кв.м., расположенный АДРЕС кадастровый №.

(л.д. 164-165 т. № 1)

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС было приобретено истцом 21.02.2017г. своей волей и в своем интересе.

Согласно представленным в материалы дела документам, строительство наружного газопровода было выполнено в период с августа 2007 года по август 2008 года, что подтверждается актом технической готовности объекта газораспределительной системы, представленного ответчиком в материалы дела.

(л.д.206-207 т. № 1)

Таким образом, на момент приобретения земельного участка, истцу было достоверно известно о наличии на территории данного участка надземного газопровода, при этом истец возвел ограждение своего участка таким образом, что наружный газопровод оказался за ограждением и потому ни коим образом не может нарушать права истца на возведение построек. 

(л.д.223-232 т. № 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в действиях истца, предъявившего требования о демонтаже надземного газопровода усматривается очевидная недобросовестность и злоупотребление правом, что нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований к АО "Газпромгазораспределение Челябинск" об обязании устранить нарушение права ФИО7 в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенного АДРЕС путем демонтажа надземного газопровода низкого давления, отказать.

В то же время, в остальной части исковые требования к ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятие земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлению судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

Заключением эксперта подтверждено, что через участок истца проложен подземный газопровод низкого давления, которым владеет и пользуется в настоящее время ФИО5

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Между тем, заключение эксперта Г.М.С. оспорено не было, оно не противоречит иным, имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в том числе, сведениям, представленным ООО "ГЕОИД ИЗЫСКАНИЯ" о том, что во время проведения геодезических изысканий на земельном участке с кадастровым №, АДРЕС, собственником которого является ФИО7, было обнаружено, что в границах участка располагается наружный газопровод низкого давления и подземный газопровод низкого давления, проходящий по всей длине указанного участка. 

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд ставил на обсуждение вопрос о необходимости представления доказательств наличия между сторонами спора договорных отношений по использованию земельного участка истца для прокладки подземного газопровода. 

Между тем, в материалы дела не представлено сведений о том, на каком законном основании осуществлена прокладка в границах земельного участка истца подземного газопровода.

То есть, не представлено доказательств наличия оснований, установленных договором или законом для пользования земельным участком истца.

При этом договоры между ФИО9 и различными организациями на разработку проектной документации и на строительство газопровода, вопреки доводам представителя ФИО5 об обратном, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для прокладки газопровода через участок № АДРЕС.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком, относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что имелось согласие собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС на прокладку подземного газопровода через территорию его участка.

Утверждения представителя ответчика ФИО5 о том, что само наличие газопровода, его врезка, заключение договора на технологическое присоединение, договор на техническое обслуживание являются косвенными доказательствами того, что такое согласие было получено и прокладка подземного газопровода была согласована предыдущими владельцами земельного участка, судом отклоняются. 

Наличие сведений о прямом согласии правопредшественника ФИО7 на прокладку спорных коммуникаций, суду не представлено.

В рабочей документации на газоснабжение жилого АДРЕС, разработанной ООО СПКП "КАСКАД" указано, что поскольку границы многих участков не вынесены в натуру, до начала разбивки трассы газопровода заказчику необходимо комиссионно (с владельцами участков, мимо которых прокладывается газопровод) определить и закрепить на местности границы участков с составлением соответствующих актов). 

(л.д. 244 т. № 2)

Между тем, таких сведений в материалы дела также не представлено.

Кроме того, доводы об отсутствии возражений предыдущего собственника не могут быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не представил суду доказательств невозможности размещения спорных сетей иным образом, кроме как по земельному участку истца.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что истцу должно было быть известно о прохождении подземного газопровода через его участку, также судом отклоняются.

Как видно из представленных в материалы дела фотографий, место врезки подземного газопровода в надземный газопровод представляет собой, по сути, трубу- стойку, соответствующую по внешнему виду стойкам, на которые опирается надземный газопровод. 

(л.д. 232 т. № 1)

При этом никаких аншлагов, либо указателей, о прохождении по участку истца подземного газопровода по всей его длине, не установлено.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что истцу должно было стать известно на момент покупки участка о наличии на нем подземного газопровода.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО7 к ФИО5 удовлетворить, обязать ФИО5 устранить нарушение права собственника ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС путем демонтирования с территории указанного участка подземного газопровода низкого давления.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон. Следовательно, срок для устранения выявленных нарушений следует установить с учетом временных и финансовых затрат, необходимых для проведения соответствующих мероприятий, а также требований разумности.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд полагает, что предложенный истцом срок (2 месяца) не может являться разумным и считает необходимым указать, что в случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разрешить истцу ФИО7 осуществление демонтажа подземного газопровода низкого давления в границах земельного участка с кадастровым №, АДРЕС за счет средств собственных средств с последующим возмещением затрат за счет ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.

Обязать ФИО5 устранить нарушение права собственника ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, расположенного АДРЕС путем демонтирования с территории указанного участка подземного газопровода низкого давления.

В случае неисполнения решения суда в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу разрешить истцу ФИО7 осуществление демонтажа подземного газопровода низкого давления в границах земельного участка с кадастровым №, АДРЕС за счет средств собственных средств с последующим возмещением затрат за счет ФИО5

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к АО «Газпромраспределение Челябинск» о демонтировании надземного газопровода низкого давления отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО1