32RS0015-01-2021-001902-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/202 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ответчику ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности юрисконсульта в ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество». За защитой своих трудовых прав он обращался в Клинцовский городской суд. Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования к ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество». Судом было признано незаконным и отменено наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении премии. На протяжении всей своей трудовой деятельности в ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» он постоянно испытывал нравственные страдания от незаконных действий директора ФИО5. Все действия ФИО5 сопровождались громкими криками и прилюдным унижением его достоинства, а также угрозами увольнения. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГКУ Брянской области «Клинцовское лесничество» ФИО5 с иском ФИО1 не согласился. Пояснил, что предвзятого отношения у него к истцу не было, он всегда к нему относился хорошо, не кричал на него, премия ему была выплачена. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном казенном учреждении Брянской области «Клинцовское лесничество» в должности юрисконсульта. 

Решением Клинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» о снятии дисциплинарного взыскания было удовлетворено. Признаны незаконными и отменены приказ директора ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-П о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 в виде выговора и лишении премии и приказ директора ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О внесении изменений в приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности». Взысканы с ГКУ 

<

адрес> «Клинцовское лесничество» в пользу ФИО1 – удержанные денежные средства в размере 7491 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца подтвержден в ходе рассмотрения дела решением Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным, с учетом объема и характера причиненных работнику ФИО1 нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Брянской области «Клинцовское лесничество» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Брянской области «Клинцовское лесничество» в пользу ФИО1 – компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Брянской области «Клинцовское лесничество» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Е.Н. Кобызь