Дело № 66RS0003-01-2024-000369-27

Производство № 2-1756/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 13 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №071 09 0 1901211840 на сумму 15000 руб., на срок до 20.02.2019, процентная ставка 730% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства на выбранную ответчиком банковскую карту. 

25.02.2021 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №071 09 0 1901211840 от 21.01.2019 на основании договора уступки прав требования №САМ/АД.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженности в сумме 55 287 руб. 90 коп.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размером согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом, истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа за период с 20.02.2019 по 25.02.2021 в размере 55 287 руб. 90 коп., почтовые расходы 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1858 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты» №071 09 0 1901211840 на сумму 15000 рублей, процентная ставка 730 % годовых, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, дата погашения 20 февраля 2019 г., единовременный платеж 24000 рублей (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 14 договора, при его подписании заемщик соглашается с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Саммит». 

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах дела, не оспорено ответчиком, ООО МФК «Саммит» произвело выдачу наличных денежных средств ФИО1 в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-71-93 от 21.01.2019 (л.д. 17).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №САМ/АД, согласно которому ООО МФК «Саммит» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Саммит», наименования которых и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение №1 к договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № САМ/АД от 25.02.2021 к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору потребительского займа №071 09 0 1901211840 от 21.01.2019, заключенный с ФИО1 (л.д. 9-10).

16.11.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ООО «Айди Коллект» на ООО ПКО «Айди Коллект».

Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» в установленном законом порядке приобрёл права по договору потребительского займа №071 09 0 1901211840 от 21.01.2019 и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Из представленного истца расчета следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с 20.02.2019 по 25.02.2021 в размере 55 287 руб. 90 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование займом.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 55 287 руб. 90 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., оплата подтверждается почтовым реестром от 28.11.2023 (л.д. 21).

Суд исходит об относимости заявленных расходов с рассматриваемым делом и необходимостью взыскать с ответчика сумму 74 руб. 40 коп. 

Судом установлено, что истцом ООО «АйДи Коллект» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 858 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 18601 от 10.11.2023 в размере 929 рубля 32 копейки и №9308 от 16.10.2021 в размере 929 рубля 32 копейки (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №071 09 0 1901211840 от 21 января 2019 года за период с 20 февраля 2019 года по 25 февраля 2021 года в сумме 55 287 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 рубля 40 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова