ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«14» сентября 2020 года дело № 5-1751/2020

УИД №61RS0005-01-2020-005288-66

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

...> 

<

...>, работающего водителем-инкассатором в ПАО «Сбербанк» Ростова-на-Дону, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. в 16 час. 20 мин. в районе 

<

...> по 

<

...> в 

<

...>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, допустив столкновение с транспортным средством №, под управлением Потерпевший №1, транспортным средством №, под управлением Потерпевший №3 и транспортным средством №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде штрафа, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расписку, подтверждающую компенсацию морального вреда, которое, с учетом мнения сторон, судом удовлетворено, поскольку сторона вправе представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтвердила компенсацию морального вреда, просила назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин не явки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- телефонограммой, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2-4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 7-14);

- рапортом капитана полиции 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО2 (л.д.15);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №3, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, оставленными им ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- справкой МБУЭ «ГБСМП 

<

...>» (л.д.19);

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 оставленными ... г., в которых, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 30);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки, одна ссадина в области правового коленного сустава. Закрытая травма грудной клетки в виде: ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки и одна ссадина в области правого коленного сустава причинены в результате многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у гражданки Потерпевший №1 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность их причинения ... г. около 16 часов 20 минут в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены в условиях ДТП и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности – причинены в едином механизме травмирования (автотранспортной травмы). Закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки и одна ссадина в области правого коленного сустава в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не выше трех неделеь – менее 21-го дня квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью (л.д. 33-36);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия 

<

...> (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.3 Правил дорожного движения, согласно которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит деятельное раскаяние, компенсацию причиненного морального вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевших, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 38). При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, расчетный счет р/с 

<

***>, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону, КБК 18811630020016000140, УИН 18810461206030054494.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня вручения постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова