Дело 12-35/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Калининград 01 февраля 2017 года 

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Дорошенко О.Л.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управляющий ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов на 

<

адрес> транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за проезд на запрещающий сигнал светофора, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами – постановлением по делу об административном правонарушении, в котором зафиксирован проезд ФИО2 на запрещающий сигнал светофора. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 при составлении постановления не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись.

Мотивов его несогласия с оспариваемым постановлением не содержит и поданная им в суд жалоба.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, запрещающих движение на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

Оснований к отмене оспариваемого постановления суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора СР ДПС ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда Дорошенко О.Л.