Дело № 2-770/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 19.10.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 октября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» (далее ООО УК «Рыбинскъ») о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 66200 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в - 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходов за оценку - 7000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Обслуживание данного дома на основании договора управления осуществляет ООО УК «Рыбинскъ». 25 сентября 2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом произошло затопление квартиры №№ в д.№ по 

<

адрес>. В результате затопления пострадали следующие помещения: помещение №1 (комната) потолок – изменение цвета, отслоение; стены – обои отслоение, изменение цвета, многочисленные очаги образования плесени; пол – деформация, набухание панелей ламината; помещение 2 (коридор) потолок – изменение цвета, отслоения; стены – обои отслоения, изменение цвета, многочисленные очаги образования плесени; пол – деформация, набухание панелей ламината; помещение 3 (кладовая) потолок – изменение цвета, отслоение; стены - отслоения, изменение цвета, многочисленные образования плесени; пол – деформация, набухание панелей. Мебель – детский стол и стул – набухание панели стола. Истец в адрес ответчика направила уведомление об осмотре квартиры от 03.10.2019 года, ответчик получил 07.10.2019 года, но на осмотр квартиры не явился.

Истец считает, что затопление квартиры произошло ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком исполнения своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом. Для оценки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно отчету которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, причиненного квартире, составила 66200 руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в части, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не поддержала. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Рыбинскъ» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, полагала, что сумма ущерба в заключении, представленном ответчиком, отражена верно. По поводу взыскания штрафа возражений не высказала. Компенсацию морального вреда просила взыскать в меньшем размере. Считает, что расходы на оформление доверенности не обоснованны, так как формить доверенность истец и его представитель могли в УК. По поводу возмещения расходов на оплату услуг оценщика не возражала.

Третьи лица ФИО7, ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не известно.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков истец должен доказать факт наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением его причинителя; вину причинителя вреда.

Ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передавать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества входит, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. 

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.14).

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.11.2017 года данный дом обслуживается ООО УК «Рыбинскъ», которое обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.(л.д. 90)

25 сентября 2019 года произошел залив квартиры истца с чердачного помещения МКД в результате аварии на розливе системы отопления. Причина залива квартиры: авария на системе отопления при запуске системы. (л.д. 19)

Представитель ответчика не оспаривала причину затопления. 

Система отопления находится в зоне ответственности управляющей компании.

Таким образом, залив квартиры истца произошел ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления МКД.

При этом из материалов дела не следует, что затопление квартиры произошло в результате каких-либо действий истца ФИО3 

Поскольку факт затопления квартиры истицы в результате аварии на системе отопления, относящейся к зоне ответственности управляющей организации, установлен, доказательства вины собственника квартиры ФИО3 отсутствуют, законных оснований для освобождения ответчика - управляющей компании от обязанности по возмещению ущерба истице не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцу ущербе, материалы дела не содержат.

26 сентября 2019 года представители ООО УК «Рыбинскъ» в присутствии третьего лица ФИО7 осмотрели квартиру истца, о чем был составлен акт № № о последствиях залива квартиры, по адресу: 

<

адрес> Согласно акту обнаружено следующее: жилая комната 18,5 кв.м - отслоение покрытия стен (обои простого качества). (В помещении повышена влажность, окна закрыты, запотевшие.) Отслоение побелки на потолке (на потолке отсутствует частично плитка, ранее снята. Имеются следы более позднего затопления). Частичное вздутие напольного покрытия (ламинат).(л.д. 19)

Истец для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, обратилась к ИП ФИО4

Экспертом-оценщиком 02 октября 2019 года проведен осмотр помещения по адресу: 

<

адрес> В результате осмотра помещений оценщиком установлено, что помещения квартиры получили следующие повреждения:

Комната: 

-Потолок зашпатлеван, окрашен, частично оклеен полистирольной плиткой - имеет изменение цвета, отслоения.

-Стены оклеены обоями среднего качества – имеют отслоения, изменение цвета, многочисленные очаги образования плесени.

-Пол покрыт ламинатом с переходом в коридор и кладовую – имеет деформацию, набухание панелей ламината. 

Коридор:

-Потолок зашпатлеван, окрашен - имеет изменение цвета, отслоения.

-Стены оклеены обоями среднего качества - повреждений нет. 

-Пол покрыт ламинатом с переходом в ванную комнату и кладовую – имеет деформацию, набухание панелей ламината.

Кладовая:

-Потолок зашпатлеван, окрашен - имеет изменение цвета, отслоения. 

-Стены зашпатлеваны, окрашены - имеют отслоения, изменение цвета, многочисленные очаги образования плесени.

-Пол покрыт ламинатом, с переходом в комнату и коридор - имеет деформацию, набухание панелей ламината. 

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и находящемуся в ней имуществу, в результате залива, на 02 октября 2019 года составляет 66200 руб. 

В результате залива пострадало следующее имущество: Детский стол и стул, рыночная стоимость которого составляет 1579 руб.00 коп. и мольберт двухсторонний детский рыночная стоимость которого составляет 1389 руб.00 коп, согласно отчету № 19.11-523 от 13.11.2019 г. ИП ФИО4 (л.д.25)

Не согласившись с представленным стороной истца отчетом, и указывая на то, что об осмотре оценщиком квартиры представители ООО УК «Рыбинскъ» не были извещены, представителем ответчика ООО УК «Рыбинскъ» в материалы дела представлено заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Согласно данному заключению визуальный осмотр с проведением необходимых замеров геометрических параметров, фотофиксация и идентификация повреждений имущества не проводились. Повреждения объемы повреждений имущества определены по фотографиям, представленными ООО УК «Рыбинскъ», по акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры и отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО4 

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, изделий конструкций) по устранению последствий залива, имевшего место 25.09.2019 года квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах на дату исследования с округлением составляет 26803 руб.00 коп.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что представители ООО УК «Рыбинскъ» не были надлежаще извещены об осмотре оценщиком ФИО4 квартиры истца. В материалах дела имеется уведомление истца о том, что она просит явиться представителей ООО УК «Рыбинскъ» на осмотр 10.09.2019, данное уведомление вручается представителям ООО «Управляющая компания «Рыбинскъ» 07.10.2019. (л.д. 17) Осмотр ИП ФИО4 осуществлен 02 октября 2019 года. 

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры № № и выполненных при осмотре измерений установлено: обследуемая квартира № № расположена по адресу: 

<

адрес> квартира находится на четвертом этаже 4-х этажного кирпичного жилого дома, состоит из следующих обследуемых помещений: 

- жилая комната, площадью 16,05 кв.м.,

- кладовая, площадью 1,66 кв.м, 

- коридор, площадью 5,47 кв.м.

В помещениях квартиры № № дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены повреждения внутренней отделки, которые могли возникнуть от затопления, произошедшего 25 сентября 2019 г.: 

1. На поверхности потолка в помещениях жилой комнаты, площадью 16,05 кв.м, имеются пятна желтого цвета с ярко выраженным контуром, выпадение и растрескивание штукатурного слоя в русте перекрытия и образования плесени. 

2. На поверхности стен, на обоях, в помещениях жилой комнаты, площадью 16,05 кв.м видны многочисленные места отслоений и образований плесени. 

3. На оконных откосах, в оконном проеме с деревянным блоком, в помещении жилой комнаты, площадью 16,05 кв.м, имеются места образования плесени. 

4. На досках ламината видны вздутия и расхождения стыков смежных досок. 

поверхность ламината в помещении жилой комнаты, площадью 16,05 кв.м, имеет вздутия и расхождения кромок смежных досок ламината; на стеновых обоях, в жилой комнате, площадью 16,05 кв.м, имеются отслоения и образования плесени; клеевая окраска на потолке в жилой комнате, площадью 16,05 кв.м, имеет пятна желтого цвета с ярко выраженным контуром, выпадение и растрескивание штукатурного слоя в русте плит перекрытия и образования плесени.

Для устранения повреждений после затопления в помещениях квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: окрашивание потолка клеевыми составами с расчисткой до 35%, смена виниловых обоев, антисептирование поверхностей стен и потолка, необходима смена ламината по помещениям кладовой, жилой комнаты и коридора квартиры, так как ламинат выполнен сплошным полотном по всем помещениям без порожков и ограничений. Полный перечень и объемы работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в помещениях квартиры № № дома № № расположенном по адресу: 

<

адрес>, приводится в локальном сметном расчете, прилагаемом к заключению.

Стоимость восстановительного ремонта после затопления, имевшего место 25 сентября 2019г., в помещениях квартиры № № дома № №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 56512,8 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать рублей 80 копеек).

Проанализировав отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что в качестве доказательства, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта и полный перечень работ, выполнение которых необходимо для устранения имеющихся повреждений в квартире, необходимо принять заключение эксперта 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение 

<

данные изъяты> обосновано, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялись материалы гражданского дела. Объем повреждений внутренней отделки квартиры истца определен экспертом 

<

данные изъяты> по результатам непосредственного осмотра 9 сентября 2020 года квартиры истца, зафиксирован с помощью средств фотофиксации. 

Эксперт ФИО1 установил повреждения внутренней отделки, которые могли возникнуть от затопления 25 сентября 2019 года. Перечень повреждений согласуется с видом и характером повреждений, указанными в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем оценщик ФИО4 в своем отчете № № описывает все повреждения квартиры без исследования на предмет возможности возникновения данных повреждений от затопления 25 сентября 2019 года, поэтому суд не принимает данный отчет в качестве доказательства размера причиненного ущерба. 

Каких-либо сведений, указывающих на то, что повреждения внутренней отделки квартиры истца могли возникнуть не в результате залива квартиры истца с чердачного помещения МКД (в результате аварии на розливе системы отопления), материалы дела не содержат. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что плесень в квартире истец могла возникнуть из-за нарушений режима проветривания истцом и возникла по вине последнего, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-техническому и стоимостному исследованию поврежденного в результате залива объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> представленное стороной ответчика, составлено без визуального осмотра квартиры, по представленным фотографиям и письменным материалам. Поэтому суд относится критически к выводам, сделанным экспертом ФИО2

Эксперт ФИО1 который проводил экспертизу по определению суда, изучил материалы, представленные судом, и визуально осматривал квартиру истца. Установил, что такие повреждения, как отслоение обоев и образование плесени, имелись на момент затопления, вместе с тем, затопление, произошедшее 25 сентября 2019 года, негативно повлияло на существовавшие ранее дефекты. На момент осмотра экспертом квартиры истца обнаруженные дефекты имеют характер развития. Учитывая данные экспертные выводы, оснований для исключения указанных дефектов из объема повреждений не имеется. 

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда принимает заключение эксперта 

<

данные изъяты> Вместе с тем перед экспертами 

<

данные изъяты> судом не ставился вопрос о рыночной стоимости поврежденного имущества: детского стола и стула, а также мольберта двустороннего детского. В заключении специалиста, которое было представлено стороной ответчика в материалы дела, не представлена стоимость поврежденного имущества. В связи с этим суд принимает отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в части рыночной стоимости поврежденного имущества: Детский стол и стул, рыночная стоимость которого составляет 1579 руб.00 коп. и мольберт двухсторонний, рыночная стоимость которого составляет 1389 руб.00 коп. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что данное имущество было повреждено при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.

Суд взыскивает с ответчика ООО УК «Рыбинскъ» в пользу истца материальный ущерб в сумме 59480,80 руб.(56512,80+2968,00)

Истец просит взыскать за причиненный ущерб компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку ответчик оказывает истцу услуги по управлению многоквартирным домом.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Рыбинскъ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует нарушенным правам истца.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составляет: 32240 руб. 40 коп. ((59480,80+5000)х50%). 

Ходатайства об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлялось. 

Истец просил взыскать ущерб в размере 66200 рублей, суд удовлетворил требования - 59480,80 рублей, то есть на 89,85% (59480,80*100:66200=89,85%).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы, в том числе: расходы на составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей, расходы по составлению доверенности - 1500 рублей. Данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и были необходимы истцу.

На основании изложенного суд взыскивает с ООО УК Рыбинскъ» в пользу ФИО3 расходы по оплате отчета об оценке в размере 6289,50 руб.(7000*89,85% =6289,50), расходы на оплату доверенности 1347,75 руб. (1500*89,85%= 1347,75).

При рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 01 декабря 2019 г. и распиской в получении денежных средств от 01.12.2019. Оплата услуг представителя составила 15000 руб. (л.д. 13, 24)

Оценив разумный предел подлежащих взысканию судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, соотношение объема предъявленных к данному ответчику исковых требований его расходам на оплату услуг представителя, суд считает, что сумма 15000 руб. на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО3 на 89,85 %, в пользу последней подлежит взысканию с ООО УК «Рыбинскъ» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13477,50 руб. (15000х89,85%= 13477,50 руб.).

Поскольку решением суда истцу возмещена полная стоимость поврежденных предметов мебели: детского стола и стула, мольберта двухстороннего, эти предметы в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика должны быть переданы последнему после возмещения ущерба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2284,42 руб. (1984,42 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» в пользу ФИО3 материальный ущерб – 59480,80 рублей, компенсацию морального вреда – 5000,00 рублей, штраф – 32240,40 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 13477,50 рублей, в возмещение расходов по оплате отчета об оценке – 6289,50 рублей, в возмещение расходов по оплате доверенности – 1347,75 рублей.

Возложить на ФИО3 обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» после выплаты суммы ущерба поврежденные при заливе квартиры детский стол и стул, мольберт двусторонний.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинскъ» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2284,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова

76RS0013-02-2019-004749-42