Дело № 2-363/2019 

<

****> 

69RS0013-01-2019-000295-49

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 июня 2019 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой ФИО20, Баевой ФИО21, Баевой ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.09.2010 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 25.11.2010. 

На момент приватизации в указанной квартире был зарегистрирован бывший супруг ФИО2 – ФИО6, брак с которым в судебном порядке расторгнут мировым судьей судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области 18.02.2008, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи от 29.02.20008 и свидетельством о расторжении брака от 22.04.2010, выданным отделом ЗАГС администрации г. Кимры Тверской области. 

С момента прекращения брачных отношений и расторжения брака в судебном порядке ФИО7 в добровольном порядке, забрав все свои личные вещи, выехал с места регистрации и постоянно проживает с новой семьей в Московской области. Точное месте нахождения истца не известно. 

В период приватизации жилого помещения ФИО5 30.06.2010 дал нотариально удостоверенное согласие на отказ от прав на участие в ней. Правовые последствия отказа ему были разъяснены и понятны.

Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире. Замки от входной двери в квартиру с момента его выезда не заменялись, препятствий в проживании ответчику никто не чинил, ответчик вселиться и проживать не пытался, коммунальные платежи оплачивают, в том числе за ответчика, истцы. Последнее обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Формальная регистрация ответчика препятствует реализации прав истцов на распоряжение объектом недвижимости, влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры. В частности, они вынуждены оплачивать содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги из расчета всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает. Также формальная регистрация ответчика ограничивает право истцов по распоряжению собственным имуществом, поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире значительно снижает привлекательность жилого помещения как объекта гражданского права (экономического оборота) в сравнении с жильем аналогичных технических характеристик, не имеющих такого обременения. Для устранения нарушений прав истцов как собственников жилого помещения необходимо признание ответчика по пользованию спорной квартирой прекращенным и снятие его с регистрационного учета. 

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5, не принимавший участив в приватизации, имеет право пользования жилым помещением.

ФИО5 имел равное с истцом право пользования вышеуказанной квартирой, отказавшись от участия в приватизации данного жилого помещения, и это носит бессрочный характер. 

Ответчик обладает правом бессрочного пользования спорной квартирой, однако, учитывая указанные выше обстоятельства, истцы полагают, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением. 

После прекращения семейных отношений между истцами Б-выми как собственниками и ФИО5 как пользователем этой квартиры фактически имели место отношения по найму жилого помещения. 

К таким отношениям по аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) должны применяться нормы ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В квартиру с целью проживания ответчик с 2008 года не вселялся, препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил. Тем самым ФИО5 фактически отказался от гарантированного ему законом права пользования спорным жилым помещением, но остался в нем зарегистрированным. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в квартире вызвано тем, что он сменил постоянное место жительства.

Истцы полагают, что ответчик с 2008 года спорную квартиру по назначению не использует, в ней постоянно отсутствует, его отсутствие не носит ни временного, ни вынужденного характера, ответчик не пользуется права и не несет обязанностей, вытекающих из договора найма спорного жилого помещения, его регистрация в спорном жилом помещении трансформировалась в формальность. 

Семейные отношения между собственниками жилого помещения и ответчиком прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, стороны совместно в жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, единого бюджета не имеют. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользования жилым помещением, отсутствуют.

На основании вышеизложенного просят признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В дополнении к иску от 17.05.2019 представитель истцов Суханова В.А. указала, что ответчик ФИО8, не проживая с 2008 года в спорном жилом помещении, уклоняется от исполнения своих обязанностей по оплате коммунальных услуг по месту регистрации, в связи с чем данный вопрос можно решить только в судебном порядке. ФИО2 исполнена солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей в полном объеме, ответчик не возместил в добровольном порядке понесенные ею расходы. Долг ФИО8 за коммунальные услуги с января 2018 года по января 2019 года согласно расчету составляет 6486, 96 руб. На основании изложенного наряду с ранее заявленными исковыми требования просит взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 расходы по оплате за коммунальные услуги за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 6482,96 руб. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21.03.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кимрский».

В соответствии с определением того же суда от 17.05.2019 все действия, произведенные в отношении ФИО5, считать произведенными в отношении ФИО8 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 25.06.2019 производство по гражданскому делу прекращено в части требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за коммунальные услуги за период с января 2018 года по январь 2019 года в размере 6482,96 руб. 

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с участием представителей – адвоката Григорьевой С.И. и Сухановой В.А. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», иных сведений о его местонахождении у суда не имеется, в связи с чем суд счел необходимым в качестве представителя назначить данному ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» и МО МВД России «Кимрский» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский» ФИО9 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

В судебном заседании представители истцов адвокат Григорьева С.И. и Суханова В.А. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель истца Суханова В.А. кроме того пояснила, что спорная квартира была предоставлена родителям ФИО2, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире после вступления в брак с ФИО2 

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Соловьева Н.Н. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку неизвестна позиция ответчика по заявленным требованиям. 

Суд, заслушав представителей истцов и представителя ответчика, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, подтвердивших факт непроживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени, заключение прокурора Уткиной Т.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно указанным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как указано в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7, при выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение. 

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 01.09.2010 принадлежит в равных долях, по 1/3 доле, истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.11.2010 серии №*, 134437, 134436, а также выпиской из ЕГРН от 10.04.2019 № №*. 

В период приватизации спорного жилого помещения ФИО8, будучи зарегистрированным в вышеуказанной квартире и имеющим право на участия в приватизации, 30.06.2010 дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от права на ее приватизацию. Правовые последствия отказа ему были разъяснены и понятны.

Брак между ФИО2 и ФИО12, зарегистрированный 20.08.1999, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кимры Тверской области от 18.02.2008, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ФИО2 22.04.2010 отделом ЗАГС администрации г. Кимры Тверской области, справкой отдела ЗАГС администрации г. Кимры Тверской области о расторжении брака от 14.05.2019 №*. 

С момента прекращения брачных отношений и расторжения брака в судебном порядке ФИО8 в добровольном порядке, забрав все свои личные вещи, выехал с места регистрации. 

Согласно адресной справке, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», в квартире по адресу: 

<

адрес>, с 15.10.1999 и по настоящее время остается быть зарегистрированным ФИО8 

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статья 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан. В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил и ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Фактически ФИО8 с 2008 года не проживает по указанному адресу, каких-либо принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, бремя содержания спорной квартирой ответчик не несет, не предпринимал мер к вселению в спорную квартиру, несмотря на отсутствие препятствий со стороны истцов, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования указанным жилым помещением. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, сведений о наличии каких-либо договоров, заключенных между истцом и ответчиком относительно регистрации и проживания последнего в спорном жилом помещении, а также возражений ответчика, относительно рассматриваемых исковых требований в судебном заседании не представлено.

Таким образом, ФИО8, будучи зарегистрированным в спорной квартире и имеющий право на участие в ее приватизации, добровольно отказался от этого права, не являясь на том момент членом семьи истцов, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ответчиком прав по пользованию квартирой, принадлежащей на праве собственности истцам. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевой ФИО25, Баевой ФИО26, Баевой ФИО27 к ФИО1 ФИО28 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2019 года.

Судья Г.М. Смирнова