Уголовное дело № 1-462/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Моноева Р.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 14 марта 2021 года около 01 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного в трех метрах от торгового павильона «Цветы» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося у ФИО13 Около 01 часа 30 минут того же дня ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находясь на указанном участке местности, понимая, что его действия очевидны для ФИО12. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил из кармана куртки, надетой на Тулуш, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7а» стоимостью 6 000 рублей, а также не представляющую материальной ценности пачку сигарет марки «Camel», принадлежащие ФИО2-О. После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Тулуш имущественный вред на сумму 6 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Моноев Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2-О., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; последствия гл. 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Непомнящих О.С. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, в отсутствие потерпевшего. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, отсутствие судимости, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, которые тот принял, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного, при этом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей. 

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательствах по делу нет, исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 К,И. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева 

УИД 04RS0007-01-2021-003867-38