Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Эйжвертина И.Г.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В., 

при секретаре Никонорове А.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвокат Сосенского В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Сосенского В.К. и осужденного, на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, ранее судим:

20.10.2023 года 

<

адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. Применены положения ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 

<

дата> в виде штрафа в размере 5000 рублей, окончательно назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы и штраф в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, судьбы вещественных доказательств, процессуальных издержек и зачета времени содержания под стражей, период с 

<

дата> до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденного и адвоката Сосенкского В.К. поддержавших доводы апелляционных жалоб, полагавших приговор суда подлежащим изменению, а также выступление прокурора Блынского Д.В., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить назначенное его подзащитному наказание.

В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом было учтено добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, однако данное смягчающее обстоятельство прямо предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылаясь на положения ч.3 ст.68 УК РФ, полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Полагает, что судом не учтено в достаточной мере состояние здоровья ФИО1, который согласно материалам дела, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний и не получает необходимую медицинскую помощь в следственном изоляторе, что может привести к ухудшению состояния здоровья осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда первой инстанции изменить и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам справедливости и гуманизма. Указывает, что после отбытия им наказания по предыдущему приговору, встал на путь исправления, трудоустроился, разорвал связи со знакомыми, ведущими антисоциальный образ жизни,, проходил лечение. Просит учесть, что после совершения преступления сам явился в правоохранительные органы, дал правдивые показания, добровольно выдал похищенный телефон, 

<

...> Просит назначить наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Обязуется официально трудоустроиться, выплатить штраф, назначенный судом, зарегистрироваться на территории 

<

адрес>.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Потерпевший уведомлен о проведении судебного заседания, участвовать при рассмотрении уголовного дела в суде не желал, не возражал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения №...

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – правильной.

Преступление осужденным совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Вид рецидива определен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение вреда потерпевшему. Мобильный телефон был возвращен потерпевшему в натуре, после того, как осужденный был задержан, а от потерпевшего в органах полиции имелось заявление о совершенном в отношении него преступлении.

Выводы суда о назначении осужденному наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, и невозможности применения к нему положений, предусмотренных ст.68 ч.3, ст.64, ст.62 ч.1, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку выводы суда объективно подтверждены материалами дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, судом были приняты во внимание сведения о наличии у осужденного заболеваний и характеристика его личности, в связи с чем доводы стороны защиты, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначенное осужденному наказание за данное преступление по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соответствует степени общественной опасности и характеристике личности осужденного.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению во вводной и резолютивной частях, по следующим основаниям.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга, поскольку ФИО1 по данному приговору был осужден за преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести к штрафу в сумме 5000 рублей.

На основании ст.83 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу – по истечении двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из службы судебных приставов об исполнении наказания в виде штрафа. Исполнительное производство в отношении осужденного ведется с 

<

дата>. При этом сведений о том, что осужденный уклонялся от отбытия назначенного наказания, объявлении его в розыск судебными приставами не представлено. Таким образом, обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение срока давности, установленного п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ.

На основании вышеизложенного судимость по приговору суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 погашена. В связи с чем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ст.70 УК РФ и назначении наказания осужденному по совокупности приговоров.

Доводы апелляционных жалоб участников стороны защиты подлежат частичному удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 10.10.2019 года мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга;

- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказания по данному приговору суда с приговором суда от 10.10.2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сосенского В.К. и осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич