Дело № 2-1359/2017

Поступило в суд 31.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК, ООО1», ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ... года между ним о ООО3 был подписан договор об инвестиционной деятельности № ..., результатом исполнения которого должна была явиться передача инвестору построенного за его счет объекта инвестирования – жилого дома переменной этажности с торгово-офисными помещениями в ..., в части строительства трехкомнатной ... (строительный номер), общей площадью ... кв.метров. Стоимость объекта составила ... рублей. Указанная сумма была внесена им в кассу ООО3. ... между ним и ООО3 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать ему объект долевого строительства – ..., общей площадью ... кв.метров, расположенную на четвертом этаже десятиэтажной секции жилого дома, стоимость объекта составила ... рублей. При этом они пришли к соглашению о зачете инвестиционного взноса в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве. ... им была получена выписка из ЕГРП, в соответствии с которой в отношении названного объекта долевого строительства в ЕГРП внесена запись об иных участниках долевого строительства: ЖСК и ФИО3 Также ему стало известно, что ... зарегистрировано расторжение договора долевого участия от ... на основании конкурсного управляющего ООО3 ФИО4, было представлено уведомление об отказе от исполнения вышеуказанного договора. Он уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не получал, считает, что основания для принятия такого решения у конкурсного управляющего не имелось. Кроме того, не имеется документов, подтверждающих заявление конкурсным управляющим одностороннего отказа от заключенного договора. Считает одностороннюю сделку – отказ конкурсного управляющего от исполнения договора ничтожной сделкой (не соответствующей норме ст. 102 Закона о банкротстве), что влечет ее недействительность. Между тем, ... между ЖСК, осуществляющим достройку дома, и ООО1 был заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта: трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по .... Впоследствии между ООО1 и ФИО2 было заключено Соглашение об уступке права требования от .... Указанные сделки он считает также ничтожными, поскольку изначально у ЖСК отсутствовали правомочия по распоряжению имуществом. Кроме того считает, что у Регистрационной службы не имелось достаточных документов для погашения регистрационной записи о его правах в отношении спорного объекта. Поскольку документов, подтверждающих оно сторонний отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, не имеется, договор долевого участия от ... расторгнут не был, а потому все последующие сделки с объектом недействительны. Также не имеется доказательств, что ООО1 и ФИО2 являются членами ЖСК, что ими были оплачены паевые взносы. Ни ООО1 ни ФИО2 не являются членами ЖСК Между тем между ЖСК и ООО1 был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ..., по условиям которого после ввода объекта в эксплуатацию и при условии полного выполнения членом кооператива всех обязательств, предусмотренных договором, кооператив передает члену кооператива в собственность жилое помещение со следующими проектными техническими характеристиками: 3-комнатная ... общей площадью ... кв.метров на 4 этаже 10-этажной блок-секции в жилом доме по проспекту .... Впоследствии между ООО1 и ФИО2 было подписано Соглашение об уступке прав требований по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от .... 

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд применить последствия недействительности ничтожной односторонней сделки – отказа конкурсного управляющего ООО3 ФИО4 от исполнения договора участия в долевом строительстве № ... от ..., заключенного между ООО3 и ФИО1, - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить регистрационную запись о расторжении договора участия в долевом строительстве ль ... № ... 

- признать недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве № ... от ..., заключенный между ЖСК и ООО1 в отношении трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по ... (строительный) на земельном участке с кадастровым номером ...;

- признать недействительным (ничтожным) Соглашение об уступке прав требований № ... от ... по договору участия в долевом строительстве № ... от ..., заключенное между ООО1 и ФИО2; 

- применить последствия недействительности ничтожных сделок – обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить регистрационную запись о регистрации договора участия в долевом строительстве № ... от ..., заключенного между ЖСК и ООО1 в отношении трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по ... (строительный); погасить регистрационную запись о регистрации соглашения об уступке прав требований ... от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной ..., общей площадью ... кв.м., расположенной на четвертом этаже десятиэтажного жилого дома с офисными и торговыми помещениями по ... (строительный); 

- признать недействительным (ничтожным) договор ... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК и ООО1; 

- признать недействительным (ничтожным) Соглашение ... об уступке прав требований по договору ... о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ситца – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что у ООО1 отсутствовали основания для заключения договоров уступки прав требования по обоим договорам: долевого участия в строительстве и о порядке оплаты паевого взноса, так как такая уступка возможна только после полной оплаты паевого взноса. Доказательств оплаты не представлено. 

Представитель ответчика ЖСК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки – одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора заявлено в отношении конкурсного управляющего, однако конкурсное производство в отношении ООО3 завершено. Удовлетворение требований истца о признании недействительными договора долевого участия в строительстве и соглашения об уступке прав требований по договору не приведет к восстановлению прав истца, поскольку дом введен в эксплуатацию, и действующим законодательством не предусмотрено внесение записи о регистрации (прекращении) договора долевого участия в строительстве после ввода объекта в эксплуатацию. ФИО1 членом ЖСК не является, участия в достройке дома не принимал, у сторон отсутствуют взаимные права и обязанности относительно квартиры. В настоящее время квартира передана ФИО2, и это обстоятельство является ключевым, исходя из того, что в отношении спорного имущества заключены два договора, в связи с чем ФИО1 вправе требовать лишь возмещения убытков. Требования о признании недействительными договора о порядке оплаты паевого взноса и соглашения об уступке прав по договору не может быть предъявлено ФИО1, поскольку он не является заинтересованным лицом по смыслу ст. ст. 166, 168 ГК РФ. Сам договор о порядке оплаты паевого взноса не является документом, порождающим право собственности на квартиру, поэтому договор и соглашение к нему не нарушают прав истца. 

Представитель ответчика ООО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тому основанию, что она является членом ЖСК приобрела квартиру на основании договора, полностью оплатив денежные средства, в том числе вступительный взнос. Квартира передана им по акту, однако они не успели зарегистрировать право собственности в связи с обеспечительными мерами. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как при приобретении квартиры им не было известно об обременении, они с супругой являются добросовестными приобретателями. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между ООО3 и ФИО1 был заключен договор об инвестиционной деятельности, предметом которого являлось инвестирование строительства жилого дома переменной этажности с торгово-офисными помещениями в Дзержинском районе города Новосибирска по ...-, в части строительства трехкомнатной ... (строительный номер), общей площадью ... кв.м., расположенной на четвертом этаже, сумма инвестиционного взноса составляла ... рублей (л.д. 10-15).

Копии квитанций к приходному кассовому ордеру подтверждают, что истцом внесена в ООО3 сумма инвестиционного взноса в размере ... рублей (л.д. 16-18).

... года между ООО3 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., предметом которого являлся объект долевого строительства - трехкомнатная квартира № ... общей площадью ... кв. м, расположенная на четвертом этаже ...-этажной секции жилого дома (л.д. 19-23). 

... года произведена государственная регистрация сделки (л.д. 119-120). 

Обязательства по договору истец ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается копией Соглашения о зачете взаимной задолженности от ... года (л.д. 24).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ... года (дело № ...) в отношении ООО3 конкурсное производство было завершено, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО3 (л.д. 38-40, 179-184).

Также судом установлено, что в ходе процедуры ликвидации конкурсный управляющий ООО3 ФИО4 отказался от исполнения договора от ... года ... в соответствии с абзацем 3 п. 3 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которой предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника. В п. 3 ст. 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (л.д. 122-124, 231-233).

В соответствии со ст. 208.1 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению, в том числе требования застройщика к другим лицам и других лиц к застройщику о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной. 

Судом установлено, что ФИО1 с требованиями о признании недействительной сделки – одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве не обращался. 

Для завершения строительства многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был создан ЖСК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 31-33). 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК выдано разрешение на строительство № ..., на завершение строительства многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, мастерскими художника, по адресу: ... стр. (л.д. 26). Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мэрией города Новосибирска ЖСК выдано разрешение на строительство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193-194). 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями, строительный адрес: ... стр. (л.д. 195-196). 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК передал члену кооператива ФИО2 в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (стр.), строительный номер ..., фактический ..., площадью ... кв.м., фактической площадью ... кв.м., расположенную на 4-м этаже 10-этажной секции многоквартирного жилого дома переменной этажности с офисными и торговыми помещениями по ... в ... (л.д. 216). 

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 являлся инвестором, а затем участником долевого строительства ООО3 которое на основании договора обязалось построить многоэтажный жилой дом и по окончанию его строительства передать ... (стр.). Впоследствии ООО3 фактически прекратило строительство дома и в дальнейшем было признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ бывшими участниками долевого строительства был создан ООО2 для завершения строительства жилого дома по адресу: ... (стр.) за счет дополнительных денежных средств, вносимых членами ЖСК. 

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК участникам долевого строительства, в том числе ФИО1, было направлено письмо о создании ЖСК необходимости вступления в члены ЖСК и оплаты вступительного и паевого взносов (л.д. 174).

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции, письмо было направлено в адрес ФИО1, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 оборот). В ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлял доказательств, что уведомлял застройщика об изменении места жительства.

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК, предметом деятельности ЖСК является завершение строительства указанного многоквартирного жилого дома за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

В силу п. 4.5 Устава ЖСК, физическое или юридическое лицо признается членом ЖСК после уплаты вступительного взноса и принятия соответствующего решения правления, утвержденного на общем собрании ЖСК, а в дальнейшем указанным лицам необходимо подтвердить свое членство в ЖСК путем заключения договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 с письменным заявлением о принятии его в члены ЖСК и заключении договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения не обращался.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства (л.д. 185). 

Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Новосибирска заключила с членом ЖСК договор аренды соответствующего земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 186-189). Согласно договору земельный участок передавался для завершения строительства многоэтажного жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЖСК был заключен договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор передал ООО2 земельный участок в субаренду (л.д. 190-192). 

Согласно договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ..., ЖСК обязался после завершения строительства передать ООО1 в собственность объект – трехкомнатную ..., общей площадью ... кв.метров, расположенную на 4-м этаже ...-этажной секции многоквартирного жилого дома по ... в ... (л.д. 240-243).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выполнение ООО1 обязательств по оплате стоимости объекта. В отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, в сумме ... рублей (л.д. 244).

Одновременно между ЖСК и ООО1 (как с членом ЖСК) был заключен договор о порядке паевого взноса и предоставления помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное помещение передается члену ЖСК после оплаты паевого взнос (л.д. 247-249). 

Свои обязательства по указанному договору ООО1 исполнило, что подтверждается копией платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 250).

В соответствии с Соглашением ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО1 передало свои прав требования по договору участия в долевом строительстве ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 245).

Исполнение обязательств ФИО2 по Соглашению подтверждается копиями квитанций к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 246).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО1 уступило права требования по договору о порядке оплаты паевого взноса ФИО2, что подтверждается копией Соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 251), факт оплаты по Соглашению подтверждается копией квитанции к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 252). 

Согласно выписке из ЕГРП права на указанный объект долевого строительства зарегистрированы за ФИО2 (л.д. 41-43, 44-50).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ спорный объект передан ФИО2 в собственность. 

В нарушение ст. 56 ГП РФ ФИО1 не доказано, что ЖСК является правопреемником ООО3

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК для завершения строительства ни в силу закона, ни в силу договора не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам ООО3 Приобретение ЖСК статуса Застройщика не влечет возложение на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним Застройщиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем держании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В ст. 218 ГК РФ перечислены основания возникновения права собственности.

С момента привлечения к строительству жилого дома ЖСК правоотношения сторон регулируются положениями п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе, одним из принципов осуществления деятельности, кооператива является обязательность выполнения членом кооператива; решений, принятых его органами управления.

ЖСК не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома, не несет каких-либо обязательств перед его дольщиками. Дом передан ЖСК для завершения строительства объекта, как вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения, созданные в результате деятельности кооператива, приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

Как установлено судом, ФИО1 дополнительные расходы на завершение строительства дома не нес. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 74, 75 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Однако, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 одностороннюю сделку – отказ конкурсного управляющего от исполнения договора в рамках дела о банкротстве не оспаривал, исходя из положений п. 4 ст. 218, ст. 398 ГК РФ, ст. 124 ЖК РФ, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК и ООО1 соглашение об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО1 и ФИО2, в отношении спорной квартиры, договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК и ООО1, соглашение об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО1 и ФИО2, требованиям законодательства не противоречат, поэтому не являются недействительными. 

Как указывалось выше, ФИО1 не вступал в члены жилищно-строительного кооператива, не нес расходы на строительство многоквартирного дома, многоквартирный жилой дом фактически является вновь созданным жилищно-строительным кооперативом объектом. 

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру она не зарегистрировала, так как получила определение об обеспечении иска, то есть наличие обеспечительных мер в отношении спорной квартиры не позволило ответчику ФИО2 завершить оформление права собственности в регистрирующем органе.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3, 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, наличие однородных обязательств в отношении одного и того же объекта в пользу разных лиц является не основанием для признания какого-либо из этих обязательств недействительным, а влечет лишь конкуренцию требований кредиторов, подлежащую разрешению в пользу того из них, кому фактически передан объект. 

По смыслу указанных разъяснений, если на объект недвижимости претендуют несколько покупателей, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом переход права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован не за одним из них, то преимуществом обладает тот покупатель, которому объект недвижимости передан в фактическое владение и пользование.

Заявленные истцом требования о погашении регистрационных записей о регистрации договора участия в долевом строительстве и соглашения к нему не являются последствиями недействительности сделок, а являются следствием признания судом сделок недействительными, поэтому заявлены истцом излишне. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что объект фактически передан в собственность ФИО2, доказательств недобросовестности действий ответчика ФИО2 при заключении договоров не представлено, недействительность оспариваемых договоров судом не установлена, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1359/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 16.05.2017 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова 

Секретарь С.Н.Казаченко