УИД: 04RS0№-30

Дело №

РЕШЕНИЕ

«18» февраля 2025 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Бурятия Орлов А.С., при секретаре Самигулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела Административной комиссией 

<

адрес> не была извещена надлежащим образом, соответственно не могла представить доказательства того, что в тот же день пиломатериал с придомовой территории был убран после объезда сотрудников администрации района, что подтверждается фотоматериалами. Просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Административной комиссии 

<

адрес> ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 п.1.10 Правил благоустройства территории городского округа «

<

адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории городского округа «

<

адрес>» на территории городского округа «

<

адрес>» запрещено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.

Частью 2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. в ходе объезда улиц 

<

адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации 

<

адрес> установлено, что на прилегающей территории общего пользования от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляется складирование отходов производства пиломатериалов, в местах, не отведенных для данных целей. Согласно выписки из домовой книги владельцем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено явится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, кааб.№, для дачи объяснений по допущенному нарушению и составления протокола об административном правонарушении, а также явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> для участия в рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении.

Указанное требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1: 670047, 

<

адрес>, что подтверждается ШПИ №, что свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении материалов дела.

Вместе с тем согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на момент вынесения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушения ФИО3 устранены, что подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось представитель Административной комиссии 

<

адрес>.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД18-62.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 т.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 т.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней. 

Судья: А.С. Орлов