Дело № 12-38/2025

73RS0002-01-2024-007764-30

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 17 февраля 2025 года 

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев жалобу защитника главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 на постановление № - АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением должностное лицо – глава администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного Инзенским районным судом Ульяновской области по делу № 2-495/2013, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно требований исполнительного документа на администрацию муниципального образования «Инзенский район» возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что ни в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны место и время совершения административного правонарушения. Кроме того указывает, что при формировании бюджета на 2024 год в адрес Совета депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» были направлены письма о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решений судов по исполнительным производствам, на данные письма получены ответы, которые были предоставлены судебному приставу, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Подробно позиция защитника должностного лица изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Глава администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5, а также представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Поскольку заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статьи 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Инзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №, содержащий вышеуказанные требования неимущественного характера. (л.д. 14-15). 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление. (л.д. 44-45).

В вину главе администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 вменено то, что он в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требование исполнительного документа неимущественного характера. 

При этом, согласно постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 80). 

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Кроме того, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствует акт о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается должностное лицо в тексе обжалуемого постановления, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа и решения суда должником исполнены не в полном объеме. 

Данный акт трижды запрашивался судом (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако предоставлен суду так и не был. 

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным установить в какой части решение суда исполнено, а в какой части имеется виновное неисполнение требований исполнительного документа. 

Указанным обстоятельствам при вынесении обжалуемого постановления надлежащая оценка вынесшим его должностным лицом дана не была. Исходя из изложенного, в обжалуемом постановлении и материалах исполнительного производства в указанной части содержатся противоречивые сведения.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом не были соблюдены требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым вышеуказанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 № – АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО5 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку данным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление № – АП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район», ФИО5 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «Инзенский район», ФИО5 в специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Сошкина