Дело № 1-155/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Малькова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 06 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 05.12.2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два умышленных преступления в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу 29.06.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавка магазина в находящийся при нем пакет сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД 

<

данные изъяты>»: 4 бутылки водки «Перепелка деревенская», крепостью 40%, объемом 0.5л., стоимостью 198 руб. 34 коп. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 793 руб. 36 коп. Удерживая при себе указанные товары, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО ТД 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 793 руб. 36 коп. 

2) Кроме того, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района от 18 июня 2021 года, вступившего в законную силу 29.06.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Однако, в период не истекшего срока административного наказания по вышеуказанному постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с прилавков магазина в находящийся при нем пакет сложил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>»: 4 бутылки водки «Хлебная» Альфа, крепостью 40%, объемом 0.5л, стоимостью 198 руб. 33 коп. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 793 руб. 32 коп., после чего проследовал к выходу из магазина и с места преступления пытался скрыться, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитить указанное имущество и причинить ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 793 руб. 32 коп. Однако, его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина, в связи с чем, свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка судебного разбирательства, неявившиеся представители потерпевших не заявили возражений против такого порядка рассмотрения дела, инкриминируемые преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению: признание вины, раскаяние - ч.2 ст.61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом участия в осмотре предметов л.д.109-112, дачи объяснения на л.д.77) - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также добровольное возмещение причиненного ущерба – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого и его пояснений в ходе судебного заседания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2,- совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено по каждому преступлению.

Руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ судом при назначении наказания учитываются также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, суд полагает, что цели применения наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому такого наказания, суду не представлено. ФИО2 трудоспособен, но официально не трудоустроен. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, то при определении размера наказания судом не применяются положения ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание суд полагает возможным назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку полагает, что такой порядок назначения наказания будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, а также реализации принципа справедливости наказания. 

С учетом личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен.

Вещественные доказательства по данному делу:

- два СD-диска, находящиеся при уголовном деле, следует оставить там же.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному делу: два СD-диска - оставить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю.Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>