Дело № 1-497/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия Красноярского края» ФИО2, представившего удостоверение № 1743 и ордер № 2483 от 19 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-497/2017 по обвинению:

подзигуНА П, родившегося 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца п. 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, без определённых занятий, зарегистрированного по адресу: Большемуртинский район, п. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. 24, кв. 1, определённого места жительства в г. Красноярске не имеющего, проживавшего до задержания по адресу: г.Красноярск, ул. 

<

данные изъяты>, д. 60, ком. 707, судимого:

13.04.2016 года мировым судьёй судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, по ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.08.2016 года испытательный срок продлён на 1 месяц. В УИИ снят с учёта в связи с отбытием условного осуждения 13.05.2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

30.07.2017 года в ночное время ФИО1 находился в комнате № 707, расположенной по адресу: 

<

...>, где распивал спиртные напитки. В указанное время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в результате ранее возникшего конфликта с М., у которого он временно проживал по соседству в комнате № 705 по ул. Щорса, д. 60 в г. Красноярске, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. Осуществляя свой преступный умысел, 30.07.2017 года примерно в 0 часов 05 минут, ФИО1, взяв с собой нож, вышел на лестничную площадку 7 этажа, расположенного в общежитии по ул. Щорса, д. 60, в г. Красноярске, где встретил М., и осознавая, что брюшная полость является жизненно-важной частью тела, желая причинить тяжкий вред здоровью последнему, применяя имеющийся при нём нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс указанным ножом один удар в область брюшной полости М., причинив своими преступными действиями последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9157 от 15.09.2017 года проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с локализацией раны на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии, с повреждением правой доли печени, развитием внутрибрюшного кровотечения 500 мл, которое отнесено к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 29.07.2017 года он выпивал спиртное вместе с Н., у которого в тот момент временно проживал в комнате 707 по ул. Щорса, д. 60. К ним присоединился выпивать спиртное МА., который рассказал, что якобы М. брал в магазине товар в долг, записав этот товар на него (ФИО1). Он разозлился, попросил МА. позвонить М., но тот сказал, что ему некогда и бросил трубку. Он вышел из комнаты, чтобы покурить, собирался идти в магазин за водкой. Когда вернулся в секцию общежития, то обнаружил, что дочь Н. выставила его вещи из комнаты, потому что не хотела, чтобы он (ФИО1) жил у её отца. Он взял вещи и зашёл в комнату М., ключи от которой с согласия последнего были у него при себе. Как он взял нож, не помнит. Помнит, что когда вышел из коридора секции на лестничную площадку, то внезапно столкнулся с М., который вернулся с работы. Допускает, что ударил М. ножом, но как наносил удар не помнит, после чего бросил нож. Когда вернулся к лифту, то увидел, что потерпевшего там нет. Он спустился на лифте на первый этаж, увидел там М., попросил вахтёра взывать скорую помощь и полицию, а сам вернулся на седьмой этаж и стал ждать, когда за ним приедут сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им показал, где находится нож, которым он ударил потерпевшего. Затем его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина в совершении в отношении М. преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего М., который суду в ходе допроса показал, что от соседа МА., который также проживает на 7ом этаже в общежитии по ул. Щорса, д. 60, ему стало известно, что продавцы павильона, в котором он и ФИО1 брали продукты в долг до зарплаты, сказали, что он (М.) должен с ними рассчитаться. Сам он думал, что за часть товаров деньги должен отдать ФИО1, а не он, но позже сходил в павильон и во всём разобрался. По данному поводу между ним и ФИО1 произошёл конфликт. Последний после выселения из комнаты № 713 некоторое время жил у него (М.) в комнате № 705, потом ушёл, но ключи от комнаты у ФИО1 оставались. 29.07.2017 года он уехал на работу. Когда вернулся в ночь на 30.07.2017 года, поднялся на лифте на 7ой этаж, вышел из лифта на площадку и подошёл к общей двери секции, чтобы открыть замок. Внезапно справа увидел ФИО1 и повернулся к нему лицом. Увидев у того в руке нож, он (М.) отвернулся от него, встав правым боком, но ФИО1 ударил его ножом в правый бок. Он (М.) от удара присел возле лифта, и так, как двери не закрылись, забрался в лифт, смог нажать кнопку и спустился на первый этаж. Там он попросил вахтёра вызвать ему скорую помощь и стал дожидаться приезда врачей. Приехавшие врачи увезли его в больницу, где ему сделали операцию;

- показаниями свидетеля Н., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, после того, как его выселили из ком. 713 общежития, проживал у него (Н.) в комнате № 707 по ул. Щорса, д. 60. 29.07.2017 года он и ФИО1 выпивали водку у него дома в комнате № 707 по ул. Щорса, д. 60. К ним пришёл сосед МА., который сказал, что другой сосед М. брал в павильоне товар в долг, но не рассчитался, сказав, что товар берёт для ФИО1 Находившийся рядом с ними ФИО1 разозлился, стал выражаться нецензурной бранью, затем вышел из комнаты. К нему (Н.) приехала дочь Д, которой не нравилось, что ФИО1 живёт у него дома, и они выпивают спиртное. Она взяла сумку ФИО1 и другие вещи и выставила их в коридор. После этого он (НЮ.) лёг спать, а ночью к ним пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 ударил М. ножом (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля МА., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.07.2017 года он пришёл к Н в комнату № 707 по ул. Щорса, д. 60, где также находился ФИО1, и они втроём стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора он (МА.) рассказал, что от М. ему стало известно, что якобы ФИО1 брал в павильоне товары в долг, а записывал их на ФИО3 После этого ФИО1 разговаривал по телефону с М., а затем ушёл из комнаты. Через некоторое время он (МА.) несколько раз видел ФИО1 на балконе, и по нему было видно, что он нервничает. Позже, в ночное время, он (МА.) вышел из своей комнаты в коридор, где внезапно встретил ФИО1, который показал ему нож, который лежал у стены, указал на выход из секции, сказав, что там М., и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Вместе с ФИО1 они вышли к лифту, но там никого не было. Тогда они спустили на первый этаж, и он увидел М., который сидел возле вахтёра, которая вызывала ему скорую помощь. М. держался за бок и попросил достать ему паспорт из пакета. После этого М. увезли на машине скорой помощи в больницу, а он и ФИО1 вернулись на 7ой этаж. Затем приехали сотрудники полиции, и ФИО1 рассказал им, что ударил М. ножом за клевету. Нож, который он (МА.) видел на полу в секции общежития – это нож из комнаты № 705, в которой проживает М. (л.д. 94-96);

- показаниями свидетеля С., оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.07.2017 года в вечернее время он выходил на балкон в общежитии по ул. Щорса, д. 60, где сам проживает. На балконе также находился ФИО1 Когда он (С.) прошёл с балкона в секцию общежития, то к нему подошёл ФИО1, который бросил на пол нож и сказал, что он ударил ножом М., и попросил вызвать сотрудников полиции. Спустившись на первый этаж общежития, он (С.) увидел М., который сидел возле вахтера на стуле и держался за бок (л.д. 103-105);

- показаниями обвиняемого ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошенным по предъявленному обвинению, показал, что 29.07.2017 года он находился в комнате № 707 у Н., с которым распивал спиртные напитки. Позже к ним присоединился МА., который в ходе распития спиртного рассказал, что М. брал в павильоне товар в долг, и часть товара оплатил, а вторую часть записал на него (ФИО1). После этого МА. по его просьбе позвонил М., он (ФИО1) поругался на него по телефону, и тот положил трубку. После этого он (ФИО1) вместе с Н. сходил в павильон, где продавец подтвердила слова МА. Пока ходили в павильон, приехавшая к Н дочь выставила его вещи в коридор, он забрал вещи и пришёл в комнату М ключи от которой у нег были согласия последнего. Где он нашёл и взял нож – не помнит, но впоследствии он вышел из секции на площадку и возле лифта столкнулся с М., которого ударил ножом в живот. Тот присел на пол у лифта, а он (ФИО1) вернулся в секцию, бросил нож и попросил соседей вызвать скорую помощь и полицию. Вместе с МА. они спустились на лифте на первый этаж, где увидели М., который сидел на стуле возле вахтёра. Сам он поднялся на 7ой этаж, где стал дожидаться приезда сотрудников полиции, которые приехали и забрали его в ОП № 3 (л.д. 158-161);

материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 30.07.2017 года, согласно которому 30.07.2017 года в 0 часов 13 минут поступило сообщение об обнаружении по адресу: ул. Щорса, д. 60, на вахте мужчины с ножевым ранением в живот (л.д. 9);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 30.07.2017 года, согласно которому 30.07.2017 года в 01 час поступило сообщение о доставлении в ГБ № 7 М. с ножевым ранением (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления в отношении М.: коридора секции общежития по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: нож, а также смывы вещества бурого цвета (л.д. 14-17); 

- копией медицинской карты № 3465 стационарного больного М., поступившего 30.07.2017 года в КГБУЗ КМКБ №7 (л.д. 22); 

- протоколом выемки от 30.07.2017 года, в ходе которой у потерпевшего М. в помещении ГБ № 4 изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 80-81);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 923 от 23.08.2017 года, из которого следует, что группа крови М. А?; на марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета и футболке М. найдена кровь человека А? группы, таким образом, происхождение крови на марлевом тампоне со смывами вещества бурого цвета и футболке не исключается от М. (л.д. 28-32);

- заключением эксперта № 771 от 28.09.2017 года, из которого следует, что в правой части переда представленной футболки имеется одно колото-резаное повреждение, длиной 21 мм, которое образовано вследствие колото-резаного удара как клинком представленного на исследование ножа, так и предметом, имеющим конструкцию, аналогичную конструкции данного ножа (л.д. 40-42);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 756 от 27.09.2017 года, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2017 года, согласно которому осмотрены футболка потерпевшего М., нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и марлевый тампон с контрольным смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.07.2017 года (л.д. 53-58);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от 26.09.2017 года, согласно которому футболка потерпевшего, нож, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета и контрольным смывом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 9157 от 15.09.2017 года, согласно которому у М. при обращении за медицинской помощью в результате события 30.07.2017 года имелось проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота, с локализацией раны на передней брюшной стенке справа по среднеключичной линии с повреждением правой доли печени, развитием внутрибрюшного кровотечения 500 мл, которое согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.15) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Возникло от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (л.д. 85-87);

- протоколом явки с повинной от 30.07.2017 гола, в котором ФИО1 сообщил о совершённом им в ночь с 29.07.2017 года преступлении, а именно в том, что он на 7ом этаже дома по ул. Щорса, 60, ударил ножом М (л.д. 118).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4679/д от 06.09.2017 года, подтверждается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает акцентуированные черты характера по истероидному и эпилептоидному типу со злоупотреблением спиртными напитками. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять защиту (л.д. 165-167). На основании этого заключения экспертов суд приходит к выводам о вменяемости ФИО1

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший М в судебном заседании прямо указал на подсудимого как на человека, который в ночь с 29 июля на 30 июля 2017 года нанёс ему удар ножом в правый бок на площадке седьмого этажа возле лифта, когда тот хотел открыть замок входной двери в секцию общежития.

В судебном заседании помимо показаний потерпевшего М. оглашены показания свидетелей МА., Н и С., которые в ходе следствия подтвердили, что между ФИО1 и М произошёл конфликт, а в ночь с 29.07.2017 на 30.07.2017 года они видели в коридоре ФИО1, который показал на нож, сказав, что ударил им М., а на первом этаже видели М., который сидел возле вахтёра и держался за бок.

Показания свидетелей согласуются между собой и сомнений при их анализе не вызывают. Более того, свидетельские показания согласуются с показаниями потерпевшего М и с исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 198) характеризуется положительно, по месту содержания под стражей имеет удовлетворительную характеристику (л.д. 196), признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка – дочь ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 191), что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 явился с повинной о совершённом преступлении, о чём в материалах дела имеется протокол его явки с повинной от 30.07.2017 года (л.д. 118), активно способствовал расследованию преступления, указав сотрудникам полиции место, где находится нож, которым он ударил потерпевшего, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, у которого удалена селезёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Ошибочно указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений суд не учитывает, поскольку судимость по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору от 24.02.2004 года погашена, а судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 56 от 13.04.2016 года не образует рецидив, ввиду того, что наказание назначено условно и за преступление небольшой тяжести. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО1

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не расценивает имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительную.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление, и исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без применения дополнительного вида наказания, являющегося альтернативным, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – с учётом требований п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Одновременно с этим, согласно ст. 72 УПК РФ, в срок наказания суд засчитывает ФИО1 время, на которое он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также время его содержания под стражей по данному делу: с 30 июля 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Помимо этого, по смыслу ст. 70 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Исходя из данной нормы закона, ФИО1 следует частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 13 апреля 2016 года. На момент вынесения настоящего приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска о взыскании с ФИО1 расходов на лечение ФИО3, заявленные в рамках уголовного дела, суд руководствуется следующими положениями закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Прокурор просит суд взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 28255 рублей 60 копеек. Данные расходы подтверждаются документами, представленными МСК «Медика-Восток» (л.д. 201, 202), из которых следует, что стоимость вызова бригады скорой помощи составила 2000 рублей 13 копеек, а за лечение М в КМКБ № 7 – 26225 рублей 47 копеек.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Поскольку данное признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ФИО1 согласована с защитником, а заявленные расходы подтверждаются представленными доказательствами, суд считает возможным принять признание иска в части исковых требований имущественного характера, и с учётом имеющихся доказательств, подтверждающих расходы на лечение, удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 расходов на лечение застрахованного лица в заявленном размере – 28255 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подзигуна П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения специального права по приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 13 апреля 2016 года и назначить Подзигуну П окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать Подзигуна П в ПФРСИ ФКУ ИК №6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Взыскать с Подзигуна П, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края компенсацию расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 28255 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: футболку, тампоны со смывом вещества бурого цвета и контрольным смывом, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы, представления через Кировский районный суд города Красноярска.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий : Г.С. Гарбуз