№ 1-674//2024

24RS0002-01-2024-005749-25

(12401040002001349)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 ноября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей ордер № 1454 от 18.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 22.07.2016 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.01.2020 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 г., вступившим в законную силу 06.12.2019 г., установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлена обязанность в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

03 февраля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», осуществляющим надзор, составлено предупреждение.

На основании заявлений, поданных ФИО1 в правоохранительный орган, с 03.02.2020г. ФИО1 указал местом своего жительства адрес: ***, с 01.03.2024г. - ***.

После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных судом.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 04 июня 2020 года, ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 года административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административным ограничением в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования город Ачинск Красноярского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 до 06-00 часов местного времени. 

Кроме того, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 07 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 года (с учетом решения Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2020 года) административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определённое время суток с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут местного времени; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июня 2021 года, вступившим в законную силу 06 июля 2021 года, ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.11.2019 года (с учетом решений Ачинского городского суда Красноярского края от 20 мая 2020 года, 07 декабря 2020) административные ограничения в отношении ФИО1 на период срока административного надзора дополнены административным ограничением в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно умышленно не соблюдал их, а именно: 

08 декабря 2023 года в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно не явился на регистрацию без уважительной причины. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

26 января 2024 года в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно не явился на регистрацию без уважительной причины. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 01 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 мая 2024 года в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов ФИО1 нарушил ограничение, установленное в отношении него судом, а именно не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительной причины. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 мая 2024 года, вступившим в законную силу 25 мая 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные выше административные ограничения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение наложенных судом административных ограничений, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, 06 августа 2024 года в 20 часов 30 минут в нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ***, при этом, 06 августа 2024 года в 20 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>А, около входа в здание реабилитационного центра, где выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника реабилитационного центра, сотрудников ОВО ФГКУ УВО ВНГ по Ачинскому району не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 07 августа 2024 года в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Ачинским городским судом Красноярского края, вступившим в законную силу 18 августа 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Таким образом, ФИО1 в период с 08 декабря 2023 года по 06 августа 2024 года, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ установлен административный надзор, неоднократно умышленно нарушил установленные судом ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, 12.08.2024 года ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел – МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора по месту своего пребывания по адресу: ***, без уважительных причин, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ, не уведомив орган внутренних дел по месту пребывания, оставил указанный адрес и стал проживать за домом * ул. * г. Ачинска Красноярского края, о чем сотрудников МО МВД России «Ачинский» в известность не поставил.

27.08.2024 года ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен по адресу: ***, в кустарных насаждениях за указанным домом.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Струченко Н.Н. просила удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учётом положений, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 в совершении преступлений небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Вместе с этим, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая описание обвинения, сформулированное органом предварительного расследования, учитывая, что подсудимый в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил именно «место пребывания» (реабилитационный центр), суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации преступления, указание на «оставление им места жительства или фактического нахождения», как излишне вмененные, и не нашедшие своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения, уточнение юридической квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств и не ухудшает положение подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, известен в наркологическом диспансере, на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оценивая объяснения ФИО1 (л.д. 43-44, 89-90), в которых он указывает обстоятельства совершения преступлений, суд принимает во внимание характер преступных деяний, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, которые совершаются в условиях очевидности, предусматривают уголовную ответственность конкретного лица, состоящего на административном надзоре, установленном именно в отношении данного лица, которым допущено несоблюдение установленных решением суда (законом) ограничений, при этом, данные нарушения допущены заведомо известным правоохранительным органам лицом, что следует из судебного решения об установлении административного надзора, в связи с чем, не учитывает данные объяснения ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а расценивает указанные обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном акте, поскольку основанием для установления административного надзора явилось совершение им преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве преступлений (опасном), следовательно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти же обстоятельства, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в том числе, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 влечет назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что с учётом установленных по делу обстоятельств условное осуждение в отношении ФИО1 не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу немедленно, с содержанием ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в СИЗО-3 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору с 18 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов