Гражданское дело № 2-3014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО-Югры о защите пенсионных прав,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена трудовая пенсия по старости. Ответчик при назначении пенсии исключил из страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спецнефтегазстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сибпромстрой», что повлекло занижение стажевого коэффициента при расчете пенсии. Просит обязать ответчика Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ХМАО - Югры учесть общий страховой стаж в размере 

<

данные изъяты> дней, стаж 

<

данные изъяты> месяцев 3 дня, включить указанные спорные периоды в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом предоставленного отзыва.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ УПФ РФ назначена страховая пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ответчик предоставил ответ, что при назначении пенсии не включил в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сибпромстрой», так как запись в трудовой книжке сделана с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца заявление о перерасчете пенсии, к которому были приложены справки ООО «Сибпромстрой-Югория» от декабря 2016 года, подтверждающие период работы истца в ЗАО «Сибпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер заработной платы за период работы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о перерасчете истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, о чем также подтвердил в своих возражениях.

По данным о стаже на ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик учел при решении вопроса о назначении пенсии видно, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Спецнефтегазстрой» был учтен ответчиком. Также учен период работы в ЗАО «Сибпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что страховой стаж истца составляет 32 года 4 месяца 27 дней, стаж МКС 21 год 7 месяцев 3 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту – Федеральный закон).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер и производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Положения ч. 2 ст. 26 Федерального закона определяют, что страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Как следует из представленных суду документов, ответчик по заявлению истца произвел перерасчет пенсии в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Истец не представил суду доказательств, что какая-то часть пенсии не была получена им своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ. Справки ООО «Сибпромстрой-Югория» датированы лишь 

<

данные изъяты> года, ранее ответчику для решения вопроса о назначении пенсии не предоставлялись. Получив указанные справки, ответчик произвел перерасчет пенсии. Истец оспаривает размер перерасчета, однако не приводит доводов, свидетельствующих о конкретных нарушениях ответчика при выполнении расчета, своего расчета размера пенсии не предоставил. 

Оснований для включения спорных периодов работы в страховой и специальный стаж суд не усматривает, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик спорные периоды учел при решении вопроса о назначении (перерасчете) пенсии.

При указанных положениях закона и установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех