Дело № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания №, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движений Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что не управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № а просто находясь в данном автомобиле, распивал алкогольные напитки. 

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены:

- свидетель З.Р.Г. который пояснил, что является инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором Ч.А.Н. прибыл к дому 

<

адрес>, где увидел автомобиль № государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 Сам ФИО1 находился в автомобиле с признаками алкогольного опьянения. Со слов свидетелей – сотрудников ЧОП ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Внешне у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски лица. Они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При составлении административного материал ФИО1 вел себя спокойно, не сообщал сведений о том, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения;

- свидетель А.А.В., который пояснил, что работает в ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ он с водителем А.Н.А. приехал по заявке от оператора на объект по адресу 

<

адрес> и увидел мужчину, который находится в зале судебного заседания, мужчина спал на диване в состоянии алкогольного опьянения. В помещении был запах алкоголя и пустые бутылки. После того, как мужчину разбудил собственник объекта, мужчина сел за автомобиль № и начал движение. Собственник объекта попросила вызвать сотрудников ГИБДД. После чего, они через оператора вызвали сотрудников ГИБДД, так как мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. По приезду сотрудников ГИБДД, он и напарник были привлечены к составлению административного материала в качестве понятых. Мужчина продул в трубку и было установлено состояние опьянения. Он утверждает, что видел как мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал с территории охраняемого объекта за рулем автомобиля;

- свидетель А.Н.А. который пояснил, что работает в ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте. Позвонил оператор и сказал, что на объекте собственник обнаружила мужчину в алкогольном опьянении. Они приехали на объект, старший охранник А.А.В. перелез через забор, открыл ворота. Собственник объекта провела их в комнату, там он увидел гражданина, находящегося сейчас в зале судебного заседания, который был в алкогольном опьянении. У мужчины был запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. Собственник объекта попросила его выйти и больше не приходить. Мужчина взял бутылку коньяка и пошел в автомобиль №, затем сел в машину и выехал за ворота. Потом мужчина вышел, закрыл ворота, но завести автомобиль не смог. Были вызваны сотрудники ГИБДД. Мужчине предложили пройти освидетельствование, которое тот прошел. Он участвовал в качестве понятого. Все происходящее сотрудники ГИБДД снимали на камеру.

Также в ходе судебного заседания осмотрена видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД, на которой зафиксирована процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. При этом, на видеозаписи видно, что ФИО1 не отрицает факт управления транспортными средствами в состоянии опьянения.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Доводы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовались материалы по административному правонарушению, которые отражены в качестве доказательств. Мировым судьей обоснованно произведена оценка доказательств как относимых, допустимых и достаточных для вынесения постановления.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается совокупностью, исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому показания Алкометра составили 1,510 мг/л; распечаткой данных прибора Алкометр Юпитер (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также показаниями допрошенных в суде апелляционной инстанции: ФИО1, согласно которым он не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетелей З.Р.Г. А.А.В., А.Н.А.

Пробы выдыхаемого ФИО1 воздуха были отобраны специальным прибором Алкометром и оснований сомневаться в подлинности, указанных выше данных у суда нет.

Процессуальные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Мировой судья исследовал все доказательства по делу, при этом, обоснованно учел все обстоятельства, дал правильную и законную оценку исследованным доказательствам. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, ФИО1 надлежащим образом извещался.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления мирового судьи, суду не представлено. Постановление мировым судьей вынесено в предусмотренные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин