Дело № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований ООО «НБК» указало, что по кредитному договору от 25 июля 2019 г. 

<

***> ООО «Экспобанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 1 003 500 руб. на приобретение автомобиля. Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого заемщиком автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY. В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению кредита в размере и сроки, установленные договором. Решением суда от 14 декабря 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 25 июля 2019 г. 

<

***> в размере 1 051 223 руб. 24 коп. и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY, принадлежащего на праве собственности ***4 23 декабря 2021 г. АО «Экспобанк» (ранее – ООО «Экспобанк») уступил в полном объеме ООО «НБК» право требования по данному кредитному договору. Определением суда от 18 марта 2022 г. произведена замена стороны взыскателя на стадии исполнительного производства с АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-206/2020. Размер непогашенной задолженности ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП составляет 1039852 руб. 53 коп. В настоящее время собственником автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY является ФИО1

Учитывая изложенное, ООО «НБК» просит: обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи на публичных торгах; взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Определением суда от 1 августа 2023 г. АО «Экспобанк», ***3, ***4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 21 сентября 2023 г. Яшкульский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 8 ноября 2023 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ООО «НБК», ответчик ФИО1, третьи лица АО «Экспобанк», ФИО2, ***3, ***4 и Яшкульский РОСП УФССП России по Республике Калмыкия, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В иске представитель истца ФИО3 указала, что ООО «НБК» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного общества в порядке искового производства, но возражает против вынесения заочного решения по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «НБК».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Как указано в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст.ст. 349, 350 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 25 июля 2019 г. АО «Экспобанк» заключило с ФИО2 кредитный договор 

<

***> (далее – договор 

<

***>), предоставив заемщику потребительский кредит в размере 1 003 500 руб. на срок до 24 июля 2026 г. включительно со следующей процентной ставкой: 28,450 процентов годовых – в период с 25 июля по 26 августа 2019 г.; 16,45 процентов годовых – с 27 августа 2019 г.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенный автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, на основании п. 10 раздела 2 и раздела 3 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора 

<

***>, передан в залог АО «Экспобанк» с установлением залоговой стоимости, равной 698600 руб.

Заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-206/2020 с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана задолженность по договору 

<

***> в размере 1 051 223 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 456 руб. 12 коп., а также обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY, принадлежащего на праве собственности ***4

Данное решение суда вступило в законную силу 2 марта 2021 г. 

Для исполнения решения суда по делу № 2-12/2017 выдан исполнительный лист от 3 марта 2021 г. серии ФС *** (на взыскание 1064 680 руб.), на основании которого 2 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Яшкульского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

23 декабря 2021 г. АО «Экспобанк» заключило с ООО «НБК» договор уступки прав, по которому к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по договору 

<

***>, а также право требования, вытекающего из договора залога, обеспечивающего исполнение договора 

<

***>. 

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-206/2020 произведена замена стороны взыскателя АО «Экспобанк» на его правопреемника ООО «НБК». 

16 августа 2022 г. в электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на интернет-сайте (www.reestr-zalogov.ru) размещена информация о регистрации уведомления о возникновении залога автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY *** с указанием идентификационного номера (VIN) – ***; залогодателя – ФИО2, залогодержателя – ООО «НБК».

Судом установлено, что исполнительное производство ***-ИП не окончено и не прекращено, судебным приставом продолжают совершаться действия исполнительного характера. 

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность ФИО2 по исполнительному производству ***-ИП составила 1030 163 руб. 62 коп. 

Доказательства, подтверждающие погашение имеющейся по исполнительному производству ***-ИП задолженности, ответчиком суду не представлены.

Следовательно, до настоящего времени решение суда от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-206/2020 не исполнено.

Согласно сведениям, содержащимся в ответе ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» на запрос суда от 4 октября 2023 г., с 17 июня 2021 г. автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): *** был зарегистрирован за ФИО1, но 30 июня 2023 г. регистрационный учет данного автомобиля был прекращен в связи с продажей (передачей) другому лицу и в дальнейшем по состоянию на 4 октября 2023 г. он по данным электронной базы Госавтоинспекции МВД России не регистрировался.

Между тем снятие автомобиля LADA GAB320 LADA XRAY с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности ФИО1 на него, иные доказательства перехода права собственности на заложенный автомобиль от ФИО1 к другому лицу в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, установленных законом или договором, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлены.

При таких данных суд, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по погашению кредита, соразмерности стоимости заложенного имущества имеющемуся размеру кредитной задолженности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования ООО «НБК» об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ФИО1 

В соответствии со ст. 88, 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Соответственно, в случае удовлетворения иска истец вправе требовать присуждения понесенных им в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов за счет ответчика, в том числе на оплату услуг представителя. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

К исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг от 2 июня 2020 г. № 3/2020 ), заключенный в *** между ООО «НБК» и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Исходя из п.п. 1.1, 2 и 4 вышеуказанного договора, исполнитель ФИО3 приняла на себя обязательство оказывать заказчику ООО «НБК» за плату комплекс юридических и фактических действий по защите и представлению интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций при взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые заказчику по договору и их стоимость фиксируются в соответствующих актах приема-передачи. Заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится платеж. 

Как видно из платежного поручения от 6 июля 2023 г. № 36145, 6 июля 2023 г. ООО «НБК» осуществило перевод денежных средств в размере 100000 руб. на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 2 июня 2020 г. № 3/2020.

В акте приема-передачи оказанных услуг от 27 июля 2023 г. указано, что индивидуальный предприниматель ФИО3 выполнила для ООО «НБК» комплекс следующих услуг по написанию и отправке искового заявления об обращении взыскания на залоговое имущество в счет погашения задолженности по договору 

<

***>: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; консультация заказчика; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ; составление расчетов задолженности по кредиту; составление искового заявления; формирование, подготовка и направление дела в суд. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 15000 руб. и распределяется на названные услуги из ранее внесенной предоплаты по платежному поручению от 6 июля 2023 г. № 36145. 

Судом установлено, что по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО3 составила исковое заявление об обращении взыскания на заложенный автомобиль и направила его в суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на интернет-сайте Яшкульского районного суда Республики Калмыкия.

В судебных заседаниях по настоящему делу представитель истца ФИО3 либо уполномоченные ею третьи лица участия не принимали. 

По данным, размещенным на официальном интернет-сайте Адвокатской палаты *** (www.apkirov.fparf.ru), гонорар адвоката за составление искового заявления составляет – от 10 000 руб. 

Вышеуказанный размер вознаграждения адвоката в *** за оказываемую юридическую помощь приведен с учетом уплачиваемых им налогов и сборов.

При этом суду не представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО3 действующего статуса адвоката и высшего юридического образования. 

По общедоступным данным, размещенным в открытом доступе на интернет-сайтах (www.eliturcentr.ru; www.polezniy-yurist.ru; www.pravostandart.ru; www.urprof43.ru), в месте нахождения ООО «НБК» (***) стоимость услуг юристов по составлению искового заявления составляет: от 3500 руб. (ООО «Полезный Юрист»), от 3500 руб. (ООО ЮК «Правовой стандартъ»), от 4990 руб. (ООО «Гарантия»); от 5000 руб. (ООО ЮК «ЭлитЮрЦентр»).

При таких данных, учитывая категорию и сложность спора (объем заявленных требований; количество истцов и ответчиков, а также третьих лиц по делу), продолжительность рассмотрения дела, объем и характер оказанных ФИО3, не имеющей действующего статуса адвоката, юридических услуг, примерную стоимость аналогичных услуг в ***, суд, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг является неразумным, необоснованно завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя (по договору на оказание юридических услуг от 2 июня 2020 г. № 3/2020 и акту приема-передачи оказанных услуг от 27 июля 2023 г.) в размере 5000 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 11 000 руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

В остальной части заявленные в иске требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GAB320 LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН: ***) судебные расходы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) руб., из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Сангаджиева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 г.