Дело № 2-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием представтеля истца – адвоката Еремина А.Н., ордер в деле,

представителя ответчика – адвоката Иванова А.А., ордер и доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.М. к С.А.А. о взыскании суммы займа и по встречному исковому заявлению С.А.А. к П.С.М. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.М. обратилась в суд с исковым заявлением к С.А.А. о взыскании суммы займа и процентов, указав, что 25.10.2013г. ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей наличными сроком до 11.12.2015 года. В подтверждение займа ей была выдана расписка о получении денежных средств. По настоящее время ответчик не погасил займ. 19.09.2016 г. она направила в адрес ответчика требование о возврате долга, оплатив почтовые услуги в размере 141,24 рублей, которое осталось без ответа. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 250 000 рублей основного долга, проценты за уклонение от возврата денежных средств на дату вынесения решения, а также судебные издержки, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 5700 рублей, оплаченных услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых услуг в размере 141,24 рублей. 

Не согласившись с исковыми требованиями П.С.М., С.А.А. подал встречное исковое заявление, в котором, указал, что указанная в расписке сумма в размере 250 000 рублей ему П.С.М. не передавалсь, какую-либо расписку, свидетельсвтующую о заключенном договоре займа он не писал, собственноручно не подписывал, в связи с чем, просит суд признать договор займа от 25.10.2013 года заключенный между ним и П.С.М. незаключенным в виду его безденежности и взыскать с П.С.М. судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 300 рублей и оплаченных услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец, будучи наделжащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Еремина А.Н., исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием ее представителя – адвоката Еремина А.Н., согласно поданному заявлению.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремин А.Н., уточнил исковые требования просил суд взыскать со С.А.А. в пользу П.С.М. сумму додга в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 30 277,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовых услуг в размере 141,24 рублей. Во встрченых исковых требовнаиях просил отказать в полном объеме.

С.А.А., в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Иванова А.А. (л.д.37). Суд. полагает возможным расмсотреть дело в отсутствие С.А.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя – адвоката Иванова А.А., согласно поданному заявлению.

В судебном заседании, представтель ответчика по первоначальному иску – адвокат Иванов А.А. просил в удовлетворении исковых требований П.С.М. отказать, встречные исковые требования С.А.А. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 года С.А.А. была выдана расписка в получении денежных средств, согласно которой он подтвердил, что получил от П.С.М. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Указанную сумму он обязался вернуть в срок до 11.12.2015 года (л.д.7).

Оспаривая получение денежных средств и написание расписки, С.А.А. заявил о том, что указанная в расписке сумма в размере 250 000 рублей ему П.С.М. не передавалась, какую-либо расписку, свидетельствующую о заключенном договоре займа он не писал, собственноручно не подписывал.

Определением Каменского районного суда от 28.12.2016 года для проверки доводов ответчика по первоначальному ииску была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 30.01.2017 года рукописный текст в расписке от 25.10.2013 года выполнен С.А.А., подпись от имени С.А.А. вероятно выполнена С.А.А..

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение № от 30.01.2017 года в качестве относимого, допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению экспертов Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N73, основано на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований и содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы, т.е., соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Выводы эксперта не вызывают никаких сомнений в объективности и обоснованности. С данным экспертным заключением суд согласен и считает, что в основу решения суда необходимо положить выводы, содержащиеся в данном заключении как достоверные и соответствующие другим исследованным доказательствам по делу. У суда нет оснований не доверять данному заключению, учитывая то, что ответчиком каких-либо мотивированных доводов несогласия с данным заключением эксперта не приведено. 

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заемщика.

Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение своих доводов относительно безденежности займа С.А.А. и его представитель адвокат Иванов А.А. суду не представили и судом не установлено.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении ил прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, основное условие заключения договора займа - передача заимодавцем заемщику суммы займа.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом объяснений участников процесса, представленной расписки, заключенрия эксперта, суд считает установленным, что между сторонами, а именно П.С.М. и С.А.А. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа.

Так из текста договора усматривается, что ответчик С.А.А. взял на себя обязательства возвратить занятую сумму единовременно в срок до 11.12.2015 года. 

Таким образом, представленный в деле распиской, стороны констатировали наличие у ответчика С.А.А. обязательств по возврату долга в размере 250 000 рублей и определили все существенные условия договора займа.

Согласно материалам дела и представленному суду подлиннику расписки, установлено, что С.А.А. свои обязательства по договору не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение у П.С.М. подлинной расписки, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства С.А.А. перед П.С.М. не могут считаться исполненными.

Учитывая, что обязательства по погашению долга перед истцом ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований П.С.М. и взыскании с ответчика С.А.А. суммы основного долга в размере 250 000 рублей и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по возврату долга по договору займа от 25.10.2013г., размер которых на 28.02.2017г. составляет 30 277 рублей 78 копеек (250000*10%*436:360) где 

250 000 рублей – сумма основного долга

10% ключевая ставка.

436 – количество просроченных дней.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из указанной нормы, суд считает обоснованными требования о взыскании процентов и соглашается с представленным истцом расчетом указанных процентов полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 277,78 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.04 года №4540-О, Определении от 17.07.07 года №382-0-0, Определении от 22.03.11 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. 

Из представленных и исследованных в судебном заседании платежного поручения на оплату услуг представителя и квитанции на оплату госпошлины следует, что истцом по данному спору были оплачены услуги адвоката Еремина А.Н. в размере 20 000 рублей и понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5700 рублей, а также почтовые расходы в размере 141,24 рубль.

Суд считает, что в пользу истца П.С.М. с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы и всех обстоятельств рассматриваемого дела с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и, по мнению суда, эта сумма является разумной и обоснованной, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей и почтовые расходы в размере 141 рулль24 копейки. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.С.М. к С.А.А. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать со С.А.А. в пользу П.С.М. сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 30277,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей, расходы по оплате учлуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 141,24 руб., а всего взыскать 301 119 (триста одна тысяча сто девятнадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении втречных сковых требований С.А.А. к П.С.М. о признании договора займа незаключенным – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовдения мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01.03.2017 года