К делу №2-6252/2019

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2019г. г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.,

секретаря Король Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Школьное» к ФИО1, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Школьное» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести холл 3 этажа 1 подъезда жилого дома 

<

адрес> в прежнее состояние: освободить холл от встроенной кладовой; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанного объекта; взыскании судебных расходов в размере 14000 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный дом 

<

адрес> на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. обслуживается ТСЖ «Школьное». В обязанности ТСЖ входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Квартира 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Указанная квартира расположена на 3 этаже 1 подъезда указанного жилого дома. Напротив электрощитовой собственником квартиры № возведена угловая кладовая, закрывающая доступ к системе ливневого водоотведения.

23.03.2018г. собственнику ФИО1 выдано предписание к устранению выявленных нарушений.

11.04.2018г. инспекция по пожарному надзору провела внеплановую проверку помещений объекта защиты по адресу: 

<

адрес>, по итогам которой также выдала ТСЖ предписание № по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: устранить в поэтажных коридорах кладовые, самовольные перегородки, очистить поэтажные коридоры от мусора и мебели.

Истец неоднократно пытался уведомить ответчика о необходимости устранить допущенное им нарушение, однако, ответчик на требования истца никаким образом не реагировал. Истцом, также было предложено произвести демонтаж кладовой и вывоз мусора силами и за счет ТСЖ. В течение сентября 2018г. истец арендовал контейнеры для сбора и вывоза строительного мусора и предоставил работников для помощи в добровольном демонтаже самовольно устроенных перегородок и кладовых для всех жильцов дома. Однако, ответчик отказался выполнить предписание ТСЖ и пожарной инспекции самостоятельно и добровольно, и не допустил демонтаж силами ТСЖ. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцу была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе председателя ТСЖ «Школьное», управляющего ТСЖ «Школьное», слесаря-сантехника ТСЖ, а также собственника квартиры №, произведен осмотр лестничной площадки 3 этажа 1 подъезда, на которой расположена квартира ответчика. В ходе осмотра установлено следующее: самовольная кладовая не демонтирована, холл захламлен. При этом, использование общего имущества собственников помещений жилого дома 

<

адрес> произведено ответчиком исключительно самовольно, поскольку какого бы то ни было согласования на это не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> на основании решения общего собрания от 15.07.2015г. обслуживается ТСЖ «Школьное». Квартира 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности. Указанная квартира расположена на 3 этаже 1 подъезда указанного жилого дома. 

Согласно ст.33 Противопожарных Правил РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» запрещается устанавливать перегородки, устраивать шкафы и кладовые в местах общего пользования, если они не предусмотрены проектом.

Между тем, напротив электро-щитовой собственником квартиры № возведена угловая кладовая, закрывающая доступ к системе ливневого водоотведения, которая не предусмотрена проектом. 

При этом, согласование размещения указанной кладовой в материалах дела также отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно используются места общего имущества собственников жилья многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес> посредством самовольного возведения угловой кладовой, закрывающей доступ к системе ливневого водоотведения, и обратное, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования об обязании ответчика привести холл 3 этажа 1 подъезда жилого дома 

<

адрес> в прежнее состояние: освободить холл от встроенной кладовой; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанного объекта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд считает указанную сумму разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанные расходы на оплату юридических услуг.

Также, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Школьное» к ФИО1, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести холл 3 этажа 1 подъезда жилого дома 

<

адрес> в прежнее состояние: освободить холл от встроенной кладовой; оштукатурить и покрасить стены в местах демонтажа указанного объекта

Взыскать с ФИО1, в пользу ТСЖ «Школьное» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, в пользу ТСЖ «Школьное» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: