Дело № 2-1-218/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 23 марта 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении кредита в размере 45000 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в соответствии с указанным договором. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 22 ноября 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 22 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору *** составила 85 930 рублей 66 копейки, в том числе 37826 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 34953 рубля 29 копеек – задолженность по процентам, 13150 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 85 930 рублей 66 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2777 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление, где исковые требования о взыскании с нее задолженности в общей сумме 88708 рублей 58 копеек признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучивматериалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, 23 марта 2014 года ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» договор потребительского кредита ***, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в размере 45000 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Факт получения кредита в размере 45000 рублей, наличие задолженности в размере 85 930 рублей 66 копейки ФИО1 не оспаривает и признает.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым право требования по кредитному договору *** от 22 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 777 рублей 92 копейки подтверждены платежными поручениями *** от 25декабря 2018 года, *** от 25 марта 2019 года и подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору *** от 22 марта 2014 года в сумме 85 930 рублей 66 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 777 рублей 92 копейки, всего в сумме 88 708 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова