Административное дело *****а-133/2018 Копия.

В окончательной форме 

решение

изготовлено 10 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А., с участием представителя истцаФИО3 и представителя ответчика начальника 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО2, поданное его представителем ФИО3, к начальнику 

<

данные изъяты> (далее - 

<

данные изъяты>) и жилищной комиссии 

<

данные изъяты> об оспаривании решения жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №

<

данные изъяты>), утвержденного врио начальника 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 и членам его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. проходящий военную службу по контракту в войсковой части *****, первый из которых заключен до 01 января 1998 года, имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 10 лет, в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, 16 апреля 2018 года подал в жилищную комиссию 

<

данные изъяты> заявление о принятии его и членов семьи (супруги С.Е.В.. и дочери С.В.Я.., ДД.ММ.ГГГГ.) на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному им месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Решением жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 15 июня 2018 года (протокол №

<

данные изъяты>), утвержденным врио начальника 

<

данные изъяты> 27 июля 2018 года, в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге ФИО2 и членам его семьи отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ в связи с их обеспеченностью жилым помещением (17 кв.м. на каждого проживающего) для постоянного проживания за счет государства на состав семьи из трех человек сверх установленной учетной нормы как в Магадане, так и в г. Санкт-Петербурге.

10 сентября 2018 года ФИО2 через своего представителя ФИО3, уполномоченного доверенностью от 22 августа 2018 года, обратился в Мурманский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать вышеуказанное решение жилищной комиссии, утвержденное начальником 

<

данные изъяты>, незаконным и возложить на них обязанность принять решение о признании его и членов семьи на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге. 

Определением Мурманского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2018 года по инициативе суда к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки либо ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, а его представитель ФИО3, будучи уполномоченным надлежащей доверенностью, предъявленные исковые требования поддержал. Признал факт намеренного ухудшения административным истцом и его дочерью жилищных условий путем продажи ранее полученного от государства жилого помещения по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, в связи с чем, согласно ст. 65 КАС РФ он принят судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания. В обоснование заявленных требований представитель ФИО3 пояснил, что поскольку пятилетний срок со дня намеренного ухудшения ФИО2 в 2008 году своих жилищных условий истек в 2013 году, оспариваемое решение жилищной комиссии принято с нарушением требований ст. 53 ЖК РФ. Ссылался на то, что ранее приватизированное и отчужденное ФИО2 жилое помещение было получено не от военного ведомства, а поэтому обеспечение последнего жилым помещением по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге должно осуществляться за счет военного ведомства без сдачи полученного ранее жилого помещения.

Жилищная комиссия 

<

данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, своего представителя и отзыв на исковое заявление в суд не направила, об уважительных причинах неявки в суд либо ходатайство об отложении заседания не заявила. 

Представитель административного ответчика - начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи уполномоченной на подачу возражений доверенностью от 28.08.2018 года, в судебном заседании предъявленные ФИО2 исковые требования не признала и в направленном в суд отзыве пояснила, что в связи с обращением ФИО2 в жилищную комиссию с заявлением от 16 апреля 2018 года с просьбой о принятии его и членов его семьи (супруги и дочери) на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге, жилищной комиссией 

<

данные изъяты> проведена проверка его жилищных условий, по итогам которой было установлено, что с 26 мая 1982 года ФИО2 совместно с отцом проживал в жилом помещении общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> по договору социального найма. После выезда из указанного жилого помещения иных членов семьи, ФИО2 стал нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма и вселил в него: 22.02.1999 года дочь Х. (ДД.ММ.ГГГГ и 12.03.1999 супругу С.Е.В. 29 августа 2008 года проживавшие в указанном жилом помещении ФИО2 и его дочь Х. с согласия С.Е.В. приватизировали его и произвели его отчуждение по договору купли-продажи, в связи с чем, их право собственности на него прекращено 10 декабря 2008 года. Приходит к выводу о том, что обратившись в жилищную комиссию, ФИО2 поставил вопрос о предоставлении ему жилого помещения за счет государства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», будучи обеспеченным таковым за счет государственного жилищного фонда свыше установленных в г.г. Магадане и Санкт-Петербурге учетных норм и при отсутствии у него реальной возможности его сдачи. Полагает, что ФИО2 и члены его семьи права на повторное обеспечение жилым помещением в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за счет жилого фонда 

<

данные изъяты> не имеют, как ухудшившие свои жилищные условия в результате купли-продажи ранее полученного от государства жилья.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам:

- копии первого контракта ФИО2 о прохождении военной службы, что он был заключен сроком на три года 27 марта 1996 года;

- справке 

<

данные изъяты> № ***** от 17 сентября 2018 года, что 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет выслугу лет на военной службе на 18.10.2018 года в календарном исчислении 23 года 11 месяцев 28 дней, приказом начальника 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 года уволен с военной службы по предельному возрасту пребывания на военной службе с исключением из списков личного состава 18.10.2018; 

- копии заявления ФИО2 от 16 апреля 2018 года, что он просил о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, указав, что участвовал в приватизации жилого помещения общей площадью 51.1, кв.м. по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>;

- копии решения жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 15 июня 2018 года (протокол №*****), утвержденного начальником 

<

данные изъяты> 27 июля 2018 года, что ФИО2 отказано в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге;

- выписки из решения Исполнительного комитета Магаданского городского СНД от 24 мая 1982 года № 474, которым утверждено решение жилищной комиссии о предоставлении ФИО4 на семью из пяти человек двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>;

- копиям ордера и корешка ордера Исполнительного комитета Магаданского городского СНД № 18364 от 26 мая 1982 года, что ФИО4 - отцу ФИО2 на семью из пяти человек: супругу ФИО5, сыновей Якова, Ивана и Александра предоставлено жилое помещение по адресу: г. Магадан, по 

<

адрес>;

- копии договора приватизации № ***** от 23 октября 2007 года, что мэрия г. Магадана бесплатно передала ФИО2 и С.В.Я.., в долевую собственность в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>

- копии договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2008 года, что ФИО2 и С.В.Я. продали Х. находящуюся в их долевой собственности в равных долях двухкомнатную квартиру общей площадью 51,1 кв.м. по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>., прекращение права собственности зарегистрировано 10 декабря 2008 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Заслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ не будучи связанным основаниями и доводами заявленных требований по делу об оспаривании решения жилищной комиссии, утвержденного врио начальника ПУ ФСБ РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3).

В соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, квартира, в которой административный истец Стремил Я.А. проживал с июля 1982 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения до момента ее приватизации им и его дочерью ФИО6 в 2008 году относилась к государственному жилищному фонду.

29 августа 2008 г. указанная квартира на основании договора приватизации администрацией города Магадана была бесплатно передана в собственность административного истца ФИО2 и его дочери С.В.Я. После продажи указанной квартиры в 2008 году, ФИО2 16 апреля 2018 года обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его и членов семьи (супруги С.Е.В. и дочери С.В.Я..) нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге, однако получил отказ.

В обоснование отказа жилищная комиссия указала, что ФИО2, не имеет права требовать повторного обеспечения жильем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" без сдачи ранее полученного от государства жилого помещения. При этом в предоставленном ФИО2 жилом помещении за счет государственного жилищного фонда по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, общей площадью 51,1 кв.м. на каждого проживавшего в нем приходилось по 17 кв.м. общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, как решением Магаданской городской Думы от 08.06.2018 года № 65-Д, составляющую 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного проживающего, так и Законом г. Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года № 407-65, составляющую 13 кв.м. общей площади жилого помещения на одного проживающего.

Оценивая законность принятого жилищной комиссией решения, суд принимает во внимание следующее. 

Право военнослужащих на жилище установлено абз.1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно Закону г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 г. N 407-65 в г. Санкт-Петербурге установлена учетная норма для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 9 кв. м общей площади на одного человека.

Из изложенного следует, что ФИО2 поставил вопрос о предоставлении ему и членам семьи жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", то есть за счет государства, при обеспеченности ранее жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без принятия на себя обязательства его сдачи, в связи с чем распределение административному истцу жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем. 

При таких данных жилищная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного истца на жилищный учет.

Что касается истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения административным истцом своих жилищных условий, то, вопреки доводам представителя административного истца ФИО3, это обстоятельство не является основанием для повторного обеспечения ФИО2 жилым помещением за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма в соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений законодательства, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, п.п. «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…нуждающихся в получении жилых помещений или в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054, содержит прямой бессрочный запрет на признание нуждающимися в получении жилых помещений или улучшение жилищных условий военнослужащих, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи, или дарения полученного от государства жилья. 

Вопреки мнению представителя административного истца ФИО3 положения п. 6 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно", в данном случае применению не подлежат, поскольку при разрешении спора необходимо руководствоваться специальными нормами Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку…нуждающихся в получении жилых помещений или в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054, поскольку порядок признания военнослужащих- граждан нуждающимися в жилом помещениях в избранном ими после увольнения с военной службы постоянном месте жительства регулирует именно указанный нормативный правовой акт. 

Поскольку право членов семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства производно от указанного права военнослужащего, у жилищной комиссии не имелось оснований для принятия на жилищный учет также и членов семьи административного истца - его супруги С.Е.В. и дочери С.В.Я.., ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом решение жилищной комиссии 

<

данные изъяты> от 15 июня 2018 г. (протокол № *****), утвержденное врио начальника 

<

данные изъяты> 27 июля 2018 года, об отказе в признании ФИО2 и членов его семьи (супруги С.Е.В. и дочери С.В.Я.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в принятии их на учет нуждающихся в жилом помещении является законным и права административного истца не нарушило.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 отсутствуют основания и для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 179, ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска старшего прапорщика ФИО2 к начальнику 

<

данные изъяты> и жилищной комиссии 

<

данные изъяты> об оспаривании решения жилищной комиссии от 15 июня 2018 года (протокол №*****), утвержденного врио начальника 

<

данные изъяты> 27 июля 2018 года, об отказе ФИО2 и членам его семьи в признании нуждающимися в жилом помещении в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца. 

Копи верна.

Председательствующий: Ю.А. Ставицкий