Дело № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 16 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Соголаевой Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Снегирева Е.С., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Пахомовой И.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Симоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: 

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6, управляя автомобилем «ГАЗДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, перевозя пассажиров, двигался по проезжей части дороги АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в направлении поселка «Спартановка» АДРЕС ИЗЪЯТ. В пути следования, примерно в 11 часов 41 минуту, ФИО6, находясь на указанной проезжей части, в нарушение п. 1.3. ПДД: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 515.8. а если нет иных, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п. 10.1. абзац 1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь на указанном автомобиле по крайней правой полосе своего движения относительно движения его автомобиля со скоростью не более 60 км/ч., напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, пересечение АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО6, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, в момент обгона впереди идущего транспорта, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение передней части управляемого им автомобиля с левой передней частью кузова автобуса «ЛИАЗ-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион под управлением водителя ФИО2, движущимся по полосе встречного направления. В результате нарушений водителем ФИО6 требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля «ГАЗДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы таза с закрытым оскольчатым переломом правой вертлужной впадины со смещением отломков, вывихом правого бедра, тупой травмы правого коленного сустава с открытым переломом надколенника, сотрясения головного мозга с ушибленной раной головы, ушибов и гематом головы, ушибов и гематомы туловища и конечностей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автотранспорта, в момент дорожно - транспортного происшествия, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Подсудимый ФИО6 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Пахомова И.В. поддержала ходатайство подсудимого, отметив, что оно заявлено им добровольно, подсудимому разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшей.

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО6 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступления, а также в даче последовательных и признательных показаний.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

По делу заявлен гражданский иск, в котором представитель потерпевшей ФИО4 просит взыскать в ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб, связанный с повреждением одежды и имущества потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Подсудимый исковые требования признал частично, полагая, что требования о компенсации морального вреда потерпевшей завышены, не согласен с требованием о взыскании материального ущерба и расходов представителя. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как установлено в судебном заседании, в результате действий подсудимого, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, в связи с которыми она вынуждена была длительное время проходить лечение, испытывала физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает последствия данных телесных повреждений и вынуждена проходить лечение. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая характер страданий истца, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, при которых потерпевшей причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика, его состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей в размере 300 000 рублей. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, в исковом заявлении не имеется надлежащего расчета взыскиваемых сумм, а именно не представлено доказательств вида и характера повреждений указанного в заявлении имущества, а также его стоимости. Приложенные к исковому заявлению документы в полном объеме не подтверждают сумму заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского иска в части возмещения материального ущерба без истребования дополнительных документов и производства дополнительных расчетов невозможно. 

В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В виду необходимости истребования дополнительных документов и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО6 в пользу потерпевшей не подлежат.

Более того, суду не представлено каких-либо доказательств (чеков) произведенных потерпевшей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Симоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования АДРЕС ИЗЪЯТ, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с Симоняна ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

автомобиль марки «ГАЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, оставить у ФИО6;

видео-запись дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, хранить при материалах уголовного дела;

одну пару спортивных кед, оставить у законного владельца ФИО3;

фрагмент бокового правого зеркала заднего вида, оставить у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ В.Н. Павловская 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ