10RS0011-01-2025-005786-94 

(2а-5382/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.

при секретаре Томиловой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Призывной комиссии Республики Карелия, Военному комиссариату г.Петрозаводска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании незаконным решения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Петрозаводского городского округа, Военному комиссариату г.Петрозаводска о признании незаконным решения. Иск заявлен по тем основаниям, что призывной комиссией было вынесено решение о призыве истца на военную службу. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку при проведении освидетельствования комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья, наличие у него заболевания: 

<

данные изъяты>. Данное заболевание административный истец подтверждает следующими медицинскими документами: 

<

данные изъяты>. Административный истец считает, что данные медицинские документы указывают на наличие такого заболевания, как 

<

данные изъяты>, что подпадает под 

<

данные изъяты> Расписания болезней, в связи с чем, ему должна была быть определена категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> с освобождением от призыва на военную службу. Не согласившись с решением призывной комиссии города Петрозаводска, административный истец обжаловал его в порядке подчиненности, ответ на жалобу не получил. Административный истец просит признать незаконным решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Петрозаводского городского округа выдать направление на медицинское обследование.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», призывная комиссия Республики Карелия.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали. Административный истец пояснил, что 

<

данные изъяты>

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, учетную карту призывника, обозрев материалы дела №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона №53-ФЗ.

В силу ч. 1 названной статьи Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Пунктом 4 статьи 26 Закона №53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование в медицинскую организацию.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Медицинское освидетельствование, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Пунктами 9, 13, 16, 18 Положения № 565 определено, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. По заявке военного комиссариата муниципального образования руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием. Персональный состав врачей-специалистов утверждается председателями призывных комиссий, а врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, назначаются решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

В силу п. 14 Положения № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом призывного возраста, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Петрозаводска Республики Карелия с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Из материалов личного дела призывника следует, что в рамках медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел: 

<

данные изъяты>

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья 

<

данные изъяты> расписания болезней Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» с учетом диагностированных заболеваний: 

<

данные изъяты>

На основании установленной категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> призывной комиссией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве административного истца на военную службу с 

<

данные изъяты>

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах РФ у административного истца выявлено не было. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Статьей 66 Расписания болезней предусмотрены дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К п. «д». ст. 66 Расписания болезней искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения. Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения. Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования). В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Статьей 68 Расписания болезней предусмотрены приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К п. «г» ст. 68 Расписания болезней относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Административным истцом представлены следующие медицинские документы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Представленные административным истцом медицинские документы были изучены медицинской комиссией, жалобы административного истца и установленные ему диагнозы отражены в листах медицинского освидетельствования, учтены при вынесении решения об определении категории годности к военной службе. 

Каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в Вооруженных Силах РФ у административного истца выявлено не было. 

Вопреки доводам истца, представленные им медицинские документы не подтверждают наличие у него заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм права установить ему категорию годности к военной службе 

<

данные изъяты>, административным истцом не представлено объективных данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий, не представлено доказательств наличия неоднократных и длительных приступов мигрени, потребовавших лечения в стационарных условиях. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установленные истцу диагнозы не являются основанием для его освобождения от военной службы, заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у истца не выявлены.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период 

<

данные изъяты> года он имел заболевания, дающие основания для его освобождения от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Стороной административного истца представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеются хронические заболевания: 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, порядок проведения военно-врачебной экспертизы установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а также в «Положении о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе она производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (пункт 3); независимая экспертиза производится врачами-специалистами (далее - эксперты), входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4); состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей-специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии (пункт 10); независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований (пункт 18); медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами (пункт 19); данные лабораторных и диагностических исследований, медицинских осмотров экспертов, в том числе с участием иных врачей-специалистов, заключения экспертов отражаются в медицинской документации в соответствии с установленными требованиями (пункт 20). 

Эксперт обязан: а) проводить медицинский осмотр гражданина, исследовать и осуществлять всесторонний объективный анализ представленных на независимую экспертизу документов, в том числе результатов проведенных исследований и обследований гражданина; б) обеспечивать объективность и обоснованность выводов своего заключения; в) соблюдать установленные порядок и сроки проведения независимой экспертизы; г) обеспечивать сохранность полученных документов, в том числе результатов исследований и обследований гражданина, и конфиденциальность сведений, полученных при проведении независимой экспертизы; д) давать разъяснения по поводу своих назначений и заключения (пункт 22).

По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, в котором отражаются: а) дата и основания осмотра; б) фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, квалификационное звание, ученая степень и (или) ученое звание, место работы и занимаемая должность; в) вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с заключенным договором; г) рассмотренные экспертом документы с указанием их реквизитов; д) выводы по поставленным вопросам с обоснованием (пункт 23).

Данные требования законодательства не были соблюдены при производстве военно-врачебной экспертизы в 

<

данные изъяты>», так, из заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертиза была проведена единственным судебно-медицинским экспертом ФИО17 в то время как должна была быть проведена военно-врачебной комиссией, медицинское обследование административного истца, в том числе проведение медицинского осмотра не осуществлялось, экспертиза проведена в отсутствие административного истца на основании представленных им медицинских документов, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. 

Кроме того, в заключении 

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ не указано объективных данных о том, в связи с чем эксперт пришел к выводу об отнесении заболеваний административного истца к 

<

данные изъяты> Расписания болезней, и о том, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>, выводы эксперта не мотивированы. 

Оценив заключение 

<

данные изъяты> №№ ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение не отвечает требованиям относимости, допустимости и вызывает сомнения в достоверности, а, следовательно не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим доводы административного истца и опровергающим выводы военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец не явился на контрольное медицинское освидетельствование Призывной комиссии Республики Карелия, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданной им жалобой на решение призывной комиссии г. Петрозаводска, в рассмотрении жалобы административного истца отказано в связи с его неявкой. 

Анализируя изложенные выше положения закона и сведения, содержащиеся в представленных административным истцом медицинских документах, суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Закона 53-ФЗ, распоряжением Главы Республики Карелия от № 116-р от 19 марта 2025 года, прав административного истца не нарушает.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу о отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.