ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года № 44у-111-2018

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П., 

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Нестерова М.В., 

при секретаре Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 октября 2014 года.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 10 ноября 2006 года Сретенским районным судом Читинской области по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 - п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 30 декабря 2011 года, 

- осужден при признании в его действиях рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- срок наказания исчислен ФИО1 с 19 августа 2014 года, зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 9 августа по 19 августа 2014 года, 

- разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 29 октября 2014 года приговор изменен:

- исключено из приговора указание на признание в действиях Пыхало-

ва А.А. рецидива преступлений и на признание данного обстоятельства отягчающим наказание, а также на применение при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- снижено ФИО1 наказание по ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Аюшеевой С.Ж. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. об отмене судебных решений с прекращением производства по уголовному делу, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку по ст. 314.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. Между тем, приговором Сретенского районного суда Читинской области от 10 ноября 2006 года он был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, из мест лишения свободы освободился 30 декабря 2011 года по отбытии наказания, и при этом в отношении него не был установлен административный надзор, в связи с чем совершенное им в течение административного надзора правонарушение не влечет уголовную ответственность. Кроме того, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года ему были установлены административные ограничения на срок 1 год 6 месяцев в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, явке 2 раза в месяц в ОМВД РФ по Сретенскому району для регистрации с 10 до 12 часов, запрета на выезд за пределы Сретенского района без разрешения начальника ОМВД РФ по Сретенскому району Забайкальского края. В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель отказался от части предъявленного ему обвинения, при этом попросил исключить как излишне вмененное и указание на самовольное оставление им места жительства (пребывания), так как в решении суда об установлении административного надзора данная обязанность ему не устанавливалась. При таких данных, полагает, состоявшийся в отношении него приговор подлежит отмене как незаконный. Просит уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что, достоверно зная о решении Сретенского районного суда Забайкальского края от 15 мая 2013 года об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений сроком на 1 год 6 месяцев о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, о явке 2 раза в месяц в ОМВД РФ по Сретенскому району для регистрации, о запрете выезда за пределы Сретенского района Забайкальского края без разрешения начальника ОМВД РФ по Сретенскому району, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в начале февраля 2014 года в нарушение указанного выше решения суда без разрешения начальника ОМВД России по Сретенскому району на маршрутном такси выехал за пределы Сретенского района в с. Шишкино Читинского района Забайкальского края, покинув свое место жительства, где 

<

Дата> был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 8 февраля 2014 года за это же деяние, выразившееся в нарушении 7 февраля 2014 года административных ограничений, обязывающих его, в том числе не покидать пределы Сретенского района Забайкальского края без разрешения начальника ОМВД РФ по Сретенскому району, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, и возбуждение уголовного дела 29 апреля 2014 года, и составление обвинительного акта 19 мая 2014 года, и его последующее утверждение прокурором 23 мая 2014 года имели место после привлечения ФИО1 к административной ответственности и вынесения постановления об административном наказании, которое не отменено до настоящего времени.

Данное обстоятельство препятствовало вынесению приговора, однако суд, не усмотрев оснований для возвращения уголовного дела прокурору, рассмотрел его по существу и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, повторно признав его виновным в тех же действиях, за которые он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Тем самым, суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что привело к тому, что ФИО1 дважды понес ответственность за одно и то же противоправное деяние.

При таких данных состоявшиеся в отношении ФИО1 приговор и апелляционное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат безусловной отмене с прекращением производства по уголовному делу, поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается поворот к худшему при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, на настоящий момент истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 19 августа 2014 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 29 октября 2014 года в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина