Дело № 2-1472/2025 копия

59RS0027-01-2025-002384-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 24 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Зотовой Алёне Н., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с требованием к ФИО3, ФИО2 взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченный основной долг – 528379 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 37951 рубль 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4396 рублей 37 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1948 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16453 рубля53копейки.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 800000 рублей на срок 36 месяца под 21,9% годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №591794950250-23-5П01 с ФИО2 Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, последний адрес представлен по запросу суда МО МВД России «Кунгурский». ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения. 

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. под 21,9 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 18-19).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 (л.д. 30-32,34-35). 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиками не исполнены, ПАОСбербанк обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ответчиков перед Банком составляет 572676 рублей 59копеек, из них: просроченный основной долг – 528379 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 37951 рубль 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4396 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1948 рублей 67 копееек (л.д. 37-38).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАОСбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчики нарушили существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16453 рубля 53копейки солидарно, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Зотовой Алёны Н. (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: просроченный основной долг – 528379 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 80 копеек, просроченные проценты – 37951 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4396 (четыре тысячи триста девяносто шесть) рублей 37 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1948 (одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 53копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова