дело 2-1009/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 10 ноября 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т., 

при секретаре Рафиковой З.З., 

при участии представителя истца ФИО2 - Зайнутдинова М.Б., действующего на основании доверенности от 03.08.2017 года, удостоверенной нотариусом города Оренбурга ФИО3 в реестре за №2-2051,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа по договору уступки прав требования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании по договору займа (расписке) от 01.11.2016 года и договору уступки прав требования от 06.06.2017 года задолженности в размере 1000000 рублей, процентов на сумму займа в размере 70972 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55534 руб. 24 коп. по состоянию на 15.08.2017 года, а также 13833 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

ФИО2 свои требования мотивирует тем, что 01 ноября 2016 г. ФИО4 получил от ФИО5 по расписке взаймы денежную сумму в размере 100000 (один миллион) рублей и обязался возвратить ему вышеуказанную сумму 15 января 2017 г. Однако в указанный срок долг в размере 1000000 рублей ответчиком возвращен не был. До настоящего времени ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денежной суммы. 

06 июня 2017 г. между Истцом и ФИО5 был заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям указанной сделки, право требования к ФИО4 о возврате суммы задолженности в размере 1000000 рублей перешло к истцу ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, просит свое заявление рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма, извещен почтовым отправлением с идентификатором 45217016004271.

Представитель истца – Зайнутдинов М.Б. заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4, несмотря на неоднократные извещения, в суд не явился, извещен почтовым отправлением с идентификатором 45217016004455.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО5 также в суд не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление без своего участия по телефонограмме, извещен почтовым отправлением с идентификатором 45217016004189.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ФИО4 (Должник) и ФИО5 (Кредитор) был заключен договор займа, по условиям которого Кредитор передал Должнику денежные средства в размере 1000000 рублей, а Должник обязался вернуть Кредитору фактически полученную сумму займа 15.01.2017 года.

Передача ФИО5 денежных средств по договору займа в размере 1000000 рублей подтверждается распиской от 01.11.2016 года, собственноручно написанной ФИО4

Согласно договору уступки прав требования от 06.06.2017 года (цессии) по договору займа от 01.11.2016 года, подтвержденной распиской ФИО4, ФИО5 (Цедент) передал, а ФИО2 (Цессионарий) принял в полном объеме право требования к ФИО4, вытекающее из договора займа от 01.11.2016 года. 

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3 указанного договора наличие права требования в размере 1000000 рублей подтверждается распиской от 01.11.2016 года, выданным Должником Цеденту. 

Пунктом 4.1. договора цессии установлено, что за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 750000 рублей. Денежные средства в указанном размере выплачиваются Цессионарием Цеденту единовременным платежом в срок до 06.08.2017 года.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по договору уступки прав требования от 06.06.2017 года (цессии) право требования возврата суммы займа, полученного ответчиком, перешло к истцу.

08.06.2017г. ответчику почтой было направлено извещение о состоявшейся уступке прав требования.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа определен 15 января 2017г. 

В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, соответственно Истец имеет право взыскивать сумму займа а размере 1000000 руб. в судебном порядке.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 года «О ключевой ставке Банка России» с 19 июня 2017 г. размер ключевой ставки составляет 9%. 

Руководствуясь указанными нормами, истец имеет право на взыскание с ответчика проценты по договору займа. Расчет процентов на сумму займа производится следующим образом:

начало срока - 01.01.2016 г., окончание срока (дата подачи иска)-15.08.2017.г. Всего -288 дней, сумма займа -1000000 руб., ставка рефинансирования -9%, сумма процентов составляет: 1000000x288x9/100/365=70 972 руб.

Так как ответчик не выполнил своего обязательства по своевременному возврату суммы займа, то истец имеет право привлечь ответчика к гражданской ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ производится следующим образом:

В соответствии с Информацией Банка России от 16.09.2016 года «О ключевой ставке Банка России» с 19.09.2016 г. размер ключевой ставки составляет 10 %.

В соответствии с Информацией Банка России от 24.03.2017 года «О ключевой ставке Банка России» с 27.03.2017 г. размер ключевой ставки составляет 9,75 %.

В соответствии с Информацией Банка России от 28.04.2017 года «О ключевой ставке Банка России» с 02.05.2017 г. размер ключевой ставки составляет 9,25 %.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 года «О ключевой ставке Банка России» с 19.06.2017 г.размер ключевой ставки составляет 9%.

Руководствуясь указанными нормами, истец имеет право на взыскание с ответчика проценты за неосновательное обогащение.

Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения:

начало срока - 15.01.2017 г., окончание срока (дата подачи иска)- 15.08.2017г., всего-213 дня;

Сумма неосновательного обогащения -1000000 руб.

Ключевая ставка -10 % - 71 день.

Ключевая ставка -9,75% - 36 дней.

Ключевая ставка -9,25% - 48 дней.

Ключевая ставка -9,00% - 58 дней.

Проценты по ставке 10 % =1000000x71x10/100/365= 19452,05 руб.

Проценты по ставке 9,75 % =1000000x36x9,75/100/365= 9616,44 руб.

Проценты по ставке 9,25 % =1000000x48x9,25/100/365= 12164,38 руб.

Проценты по ставке 9 % =1000000x58x9/100/365= 14301,37 руб.

Итого проценты по ст. 395 ГК РФ составляют: 19452,05 +9616,44 +12164,38 +14301,37 =55534,24 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 1000000 +70 972 +55534,24 =1 126 507рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Из Соглашения от 04.08.2017 года № 707 об оказании юридических услуг, заключенного между ФИО2 и адвокатом Зайнутдиновым М.Б., усматривается, что Зайнутдинов М.Б. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по данному гражданскому делу в Чишминском районном суде РБ в виде изучения документов, изготовления и подачи искового заявления в суд, представления интересов в судебных заседаниях. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.08.2017 года № 811 представитель истца получил денежные средства в размере 50000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что истцом ФИО2 по данному гражданскому делу понесены судебные расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины в указанном им размере. Что касается объема оказанных услуг, суд приходит к следующему.

Осуществляя представительство интересов ФИО2, адвокат Зайнутдинов М.Б. принимал участие во всех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, представил в суд доказательства и необходимые процессуальные документы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактически из содержания ст. 100 ГПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный ФИО2, подлежит снижению до 30000 рублей, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13833 руб., оплаченной по квитанции от 14.08.2017 года.

Также в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме 149 (сто сорок девять) руб. 53 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы займа по договору уступки прав требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 01.11.2016 года и договору уступки прав требования от 06.06.2017 года в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты на сумму займа за период с 01.11.2016 года по 15.08.2017 года в размере 70972 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.01.2017 года по 15.08.2017 года в размере 55534 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 34 коп., сумму государственной пошлины в размере 13833 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., всего на общую сумму в размере 1170339 (один миллион сто семьдесят тысяч триста тридцать девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 149 (сто сорок девять) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.