УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Домодедово

11 декабря 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего

Лебедева Е.В.

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Договору №, взыскании расходов на оплату госпошлины, суд,

установил:

Согласно уточненному иску Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 199 232 руб. 97 копеек, и которых основной долг в размере 179 915,54 руб., проценты составляют 13 484 руб. 80 копеек, комиссии и штрафы составляют 5 832 рубля 63 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 977 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный Договор № на сумму 279 000 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев, под 22,297% процентов годовых. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ответчика.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указывая на существенные расхождения в расчетах, предоставив контррасчет задолженности и справки из АО «ТБанк» о списании денежных средств в размере 70 105 рублей 11 копеек, не учтенных Банком в представленных в материалы дела расчета списания задолженности, просил уменьшить сумму взыскания задолженности, установив сумму задолженности Банку в размере 129 127 рублей 86 копеек.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

При разрешении спора в соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в отсутствие препятствий в реализации прав лиц, участвующих в деле, судом были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, сторонам предлагалось представить доказательства в обоснование исковых требований и возражений.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления и анкеты ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее- Кредитный договор).

Кредитный договор был заключен сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. ст. 421, 432, 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ – путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявке (далее – Заявке), Условиях предоставления кредитного договора АО «ТБанк» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 279 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,297% процентов годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, согласно графику платежей 19 числа каждого месяца.

При этом заключённый Кредитный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора (глава 42 ГК РФ), так и банковского счета (глава 45 ГК РФ).

Все существенные условия Кредитного договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования, содержатся в Заявке, Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.

В свою очередь ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «ТБанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 208 243 рубля 26 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 33 мирового участка Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, о взыскании с ФИО1 208 243 рубля 26 копеек, который был отменен по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности суд исходит из следующего:

Принимая во внимание, что представленные суду документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.

На момент расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк в представленной в материалы дела выписке по списанию задолженности, с учетом процентов на дату ДД.ММ.ГГГГ установил сумму в размере 206 693 рубля 16 копеек. В представленной выписке платежи со стороны заемщика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк установил задолженность 199 232 рубля 97 копеек, где основной долг составил 179 915,54руб.-основной долг,13 484,8руб.-проценты, 5 832,63руб.-штраф.

Представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.12 2022 года в размере 199 232 рубля 97 копеек оспорен ответчиком.

Согласно представленным Ответчиком письменным доказательствам, а именно: справки из АО «ТБанк» о списании денежных средств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленному контррасчету задолженности, при расчете задолженности АО «ТБанк» не учтены суммы, списанные банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 105 рублей 11копеек. В связи чем, ответчик просит снизить сумму задолженности до 129 127 рублей 86 копеек.

Представленный ответчиком контррасчет ничем не опровергнут, математически верен и подтвержден справками из АО «ТБанк» о проведенных операциях по списанию денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному продукту, не доверять ему у суда не имеется оснований. Альтернативный расчет истцом не представлен, детализированный отчет о движении денежных средств по счету истцом не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия в расчетах Банка списания денежных средств по кредитному продукту на сумму 70 105 рублей 11 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму списания денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчика о снижении суммы задолженности являются обоснованными.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 129127 руб. 86 коп.

По основанию ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 4874 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, в пользу АО «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 127 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 4874 рубля.

В остальной части требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025г.