Дело № года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Мамедовой Т.А.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТОК» о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МТОК» о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице начальника отдела кадров сообщил истцу о том, что ей необходимо уволиться по собственному желанию, или она будет уволена по инициативе работодателя.

В ч.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, изложены два принципиальных условия прекращения трудовых отношений по пункту 3 части первой статьи 77: работник имеет право расторгнуть трудовой договор, а, следовательно, решение об увольнении принимается им по собственному усмотрению; какое - либо понуждение работодателем работника недопустимо.

Работник может оспорить решение об увольнении по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по мотиву того, что он был принужден работодателем подать заявление об увольнении. В этом случае суд должен будет проверить доводы истца (работника) и выяснить, являлась ли подача заявления об увольнении по собственному желанию добровольным волеизъявлением работника (подпункт "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”).

Порядок увольнения по собственному желанию предполагает, прежде всего, написание работником заявления на увольнение. В заявлении указывается дата увольнения и его основание («по собственному желанию»), оно должно быть подписано работником с указанием даты составления, заявление об увольнении должно исходить от работника, какое - либо давление на работника недопустимо, в обратном случае работник подлежит восстановлению в должности.

Однако, ответчик нарушил конституционное право истца на труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Всеобщая декларация прав человека, также гарантирует каждому свободу, равенство, безопасность и право на выражение собственных убеждений.

В результате оказываемого психологического давления ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое подписано истцом под давлением со стороны работодателя. Заявление о расторжении трудового договора подписано в состоянии эмоционального всплеска, так как на истца оказывалось постоянное давление со стороны руководства.

Увольнение по собственному желанию является не законным и совершенным с нарушением действующего законодательства, так как при прекращении трудовых отношений по инициативе работника, существенным условием соблюдения данной процедуры является фактическое желание на возникновение юридического факта, а именно увольнение по собственному желанию, что предусмотрено статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Более того, обязательно предоставление работнику периода «охлаждения», то есть установленные Законодателем 14 дней, которые являются периодом для принятии Работником окончательного решения о прекращении трудовых отношении, ведь абз. 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ предоставляет работнику право отозвать поданное заявление, установлено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

На основании вышеизложенного истец делает вывод о совершении ответчиком действий по понуждению истца к увольнению, хотя согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 ст. 80 ТК РФ, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизьявлением работника.

Если работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, то работник подлежит восстановлению в должности.

Истец делает вывод о совершении ответчиком действий по понуждению истца к увольнению, так как ответчик вынудил истца написать заявление об увольнении, тем самым, нарушил в отношении истца трудовое законодательство.

Согласно разъяснениям, п. 4 ст. 80 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника.

Действия ответчика, по принуждению истца к увольнению являются незаконными и не порождающими правовых последствий, поскольку согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке.

Анализ взаимосвязанных между собой положений Трудового кодекса РФ, иных нормативных актов трудового законодательства, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в самом общем виде позволяют определить вынужденный прогул как незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность, в соответствии с заключенным трудовым договором или иным соглашением с работодателем, в течение определенного периода времени (как правило, до момента восстановления в установленном законом порядке нарушенного права работника).

Если исходить из приведенного выше определения, становится совершенно очевидным то обстоятельство, что вынужденный прогул всегда является следствием незаконных действий работодателя, как правило, совершаемых по его вине.

К причинам, порождающим вынужденный прогул Трудовой кодекс РФ, как это, в частности, следует из содержания части первой его статьи 121, относит: незаконное увольнение работника с работы (традиционная причина вынужденного прогула); незаконное отстранение работника от работы.

Как следует из содержания статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, то есть, судом, немедленно. При вынесении решения о восстановлении на работе суд одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

То есть, в рассматриваемом случае последствиями вынужденного прогула являются, во-первых, восстановление работника на прежней работе, а, во-вторых, выплата ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из пункта 62 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу, кроме случаев, когда коллективным договором предусмотрен иной период для расчета средней заработной платы и при условии, что это не ухудшает положение работника (части третья и шестая статьи 139 Трудового кодекса РФ, абзац первый пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть шестая статьи 394), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396).

В силу части седьмой статьи 139 Кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Выплаты за время вынужденного прогула производятся одновременно с изданием приказа об отмене увольнения. Как указал Верховный Суд РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом соответствующего решения. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Данная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Работодатель не может самостоятельно уменьшить размер суммы, назначенной судом. Зарплата, которую незаконно уволенный работник получил в другой организации или в службе занятости как пособие по безработице, не уменьшает размера оплаты времени вынужденного прогула (п. 62 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поэтому работодатель не может уменьшить размер заработной платы за время вынужденного прогула на суммы, полученные работником на другой работе.

Истец имеет право на оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка, что составляет сумму в размере - 116 723 рублей 54 копеек.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном прядке, о чем свидетельствует отметка о принятии ответчиком претензии, однако, ответчик не в полном объеме погасил задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ истец имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, ответчик обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Действия ответчика направлены на нарушение прав истца, гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на, неисполнение возложенных на ответчика законом, ст. 22 ТК РФ, обязанностей.

В свою очередь, п. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ, устанавливает, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях. Истцу, как сотруднику, добросовестно выполняющему свои трудовые функции, было крайне неприятно отношение руководства, в связи с чем, компенсацию причиненного морального вреда, истец оценивает в размере - 1 000000, 00 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20/12/1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствие с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За юридической помощью истец обратилась в юридическую компанию, в связи, с чем, понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг ООО «ИСЦ» в размере - 42500, 00 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, с учетом уточнения требований, просила суд: признать Приказ № – к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным; признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной; восстановить ее - истца ФИО1 на работе в должности «координатор отдела продаж» в ООО «МТОК»; взыскать с ООО «МТОК» денежные средства в размере - 116723 рубля 54 копейки, в счет компенсации дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере – 1 000 000, 00 рублей; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере - 42500, 00 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дали суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - ООО «МТОК» - ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал, представил письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. 

Истец была принята на должность координатора отдела оптовых продаж и оформлен Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Истец в указанном заявлении указал датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 2 ст.80 ТК РФ определено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Учитывая, что истцом была определена желаемая дата увольнения, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в указанный в заявлении день – ДД.ММ.ГГГГ – действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, оформлен Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1. ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому:

- прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя;

- с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись;

- в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса;

- в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По причине временной нетрудоспособности истца и отсутствия ее на рабочем месте в день увольнения истцу было направлено уведомление об увольнении, о необходимости получить трудовую книжку и получить окончательный расчет, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11559882005253.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомилась с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку на руки, расписалась в личной карточке работника, получила окончательный расчет, что подтверждается Книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой депонента № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за март - апрель 2019 г.

Таким образом, ответчик, действуя в рамках правовых норм действующего трудового законодательства, на основании личного волеизъявления истца, осуществил все необходимые действия, связанные с процедурой увольнения работника по собственному желанию в порядке п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец ссылается на «состояние эмоционального всплеска», находясь в котором было написано заявление об увольнении, и вызвано оно было постоянным давлением со стороны руководства ответчика.

При этом истец, отделываясь общими фразами, не конкретизирует, что именно подразумевает под собой это «состояние эмоционального всплеска», чем оно характеризуется, а также что подразумевается под «психологическим давлением» руководства ответчика, кем именно оказывалось давление. Частью 4 ст.80 ТК РФ предусматривается, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Срок предупреждения равняется двум неделям (ч.1 ст.80 ТК РФ).

Однако, истцом в заявлении об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ ею указана конкретная дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ То есть, истец осознанно определила день, в который должны прекратиться трудовые отношения с ответчиком.

Частью 2 ст.80 ТК РФ определено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Поскольку истец в своем заявлении указал конкретную дату увольнения, а ответчик не возражал против увольнения истца в указанный день и не настаивал на отработке двух недель, увольнение было оформлено в день, указанный истцом в заявлении об увольнении.

Кроме того, увольнение не было оформлено в день составления и подачи заявления об увольнении. С момента его составления и до дня увольнения прошло 4 дня, то есть истец не может в данном случае настаивать на том, что находился в «состоянии эмоционального всплеска» и под «психологическим давлением», так как у истца имелось достаточно времени, чтобы осознать принятое решение и отказаться от его исполнения, отозвав свое заявление об увольнении.

Истец свое заявление не отозвала, соответственно решение о своем увольнении принято ею осознанно, на основании добровольного волеизъявления. Осуществление окончательного расчета с истцом подтверждается следующими документами: платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой депонента № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам истцу было выдано на руки из кассы организации заработная плата за март 2019 г. в сумме - 44713 рублей 90 копеек. 

Выдача была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в первый день после выхода истца после нахождения на больничном.

Другой непогашенной задолженности перед истцом ответчик не имеет, и истцом не установлено какая иная задолженность и в каком объеме была не погашена ответчиком. Поскольку требование истца о признании увольнения незаконным является необоснованным, опровергается обстоятельствами дела, также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере - 1000000, 00 рублей. Своими действиями истец нарушила требования ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (л.д.110 -116).

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовым договором истец ФИО1 принята на работу в ООО «МТОК» на должность координатора отдела оптовых продаж (л.д.24 – 26, 74, 86 – 88, 117-119, 120).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом, в заявлении истец указала дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 121).

Вместе с тем, истец ФИО1 свое заявление об увольнении, в установленном законом порядке, не отзывала.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оформила листок временной нетрудоспособности, на больничном находилась по ДД.ММ.ГГГГ (178).

Учитывая, что истцом была определена желаемая дата увольнения, при отсутствии возражений со стороны ответчика в указанный в заявлении день – ДД.ММ.ГГГГ – действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, оформлен Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, 122).

По причине временной нетрудоспособности ФИО1 и отсутствия ее на рабочем месте в день увольнения, работодателем ей было направлено уведомление об увольнении, о необходимости получить трудовую книжку и получить окончательный расчет, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11559882005253 (л.д.67 – 68, 89, 124, 127 - 128).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ознакомилась с Приказом № - к от ДД.ММ.ГГГГ, получила трудовую книжку на руки, что подтверждается личной подписью в журнале движения трудовых книжек (л.д.54 – 56, 129 - 131); расписалась в личной карточке работника (л.д. 63 – 66, 132 – 134). Также истец получила окончательный расчет, что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 – 70, 135 - 136); карточкой депонента (л.д.53, 137); расходным кассовым ордером (л.д.76, 138); расчетными листками (л.д.77, 78, 139 - 140).

Согласно указанным документам истцу ФИО1 были выплачены денежные средства за март 2019 года - 44 713 руб.90 коп. Указанная сумма была выплачена истцу в первый день выхода истца после нахождения на больничном.

Свидетель ФИО4 – знакомая истца ФИО1 пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «МТОК» в должности менеджера отдела оптовых продаж. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с истцом ФИО1 пришли к начальнику отдела кадров. Она (свидетель) намеревалась написать заявление на отпуск. Но начальник отдела кадров сказала, чтобы они с ФИО1 написали заявление на увольнение по собственному желанию. Также начальник отдела кадров сказала, что если они не напишут заявление об увольнении по собственному желанию, то их в любом случае заставят уйти. Она (свидетель) и ФИО1 были в шоке. Она (свидетель) написала заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.183 – 186). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 утверждала, что заявление об увольнении было написано под давлением.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МТОК» о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. 

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, равно как и надлежащие доказательства отзыва заявления об увольнении по собственному желанию до окончания рабочего времени и издания работодателем приказа об увольнении, истцом ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд представлены не были.

Поскольку судом не установлено оснований для признания увольнения незаконным, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 116723 рубля 54 копейки, не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что заявление об увольнении было написано по требованию работодателя, суд признает несостоятельными, поскольку в подтверждение указанных доводов не было представлено каких-либо доказательств.

При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что факт написания заявления об увольнении по собственному желанию, подача его работодателю в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не оспаривались.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что истец ФИО1 заявление об увольнении написала по требованию работодателя, суд относится критически, поскольку указанные показания опровергаются письменными доказательствами и объективно ничем не подтверждены. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере - 1000000, 00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, со стороны истца ФИО1 в материалы дела были представлены: копия Договора № на оказание юридических услуг с ООО «Информационно справочный центр» (л.д.27 – 29); копии кассовых чеков по оплате денежных средств в сумме - 43 500, 00 рублей (л.д.27).

Учитывая приведенные по тексту решения выводы, и поскольку требования истца ФИО1 о взыскании судебных издержек являются производными от основных требований о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МТОК» о признании недействительным приказа об увольнении, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, а именно: признании Приказа № – к от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «МТОК» об увольнении ФИО1 - недействительным; признать запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении - недействительной; восстановить ФИО1 на работе в должности «координатор отдела продаж» в Обществе с ограниченной ответственностью «МТОК»; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 116723 рубля 54 копейки; компенсацию морального вреда в размере – 1 000000 рублей 00 копеек; взыскать судебные расходы в размере - 42500 рублей 00 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)