Дело №1-3(1)/2020

64RS0034-01-2019-001966-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2020 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Арзуманяна А.Э., 

защитника подсудимого - адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение №218 и ордер №2350,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 09.09.2013 г. Волжским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на 3 года (основное наказание отбыл 06.03.2017 г., дополнительное - 06.03.2020 г., судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

- 27.11.2019 г. около 23 час. ФИО1, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, уснул, достал из куртки и спортивных штанов, одетых на последнем, мобильный телефон «Honor 8S» стоимостью 7191 руб., а также деньги в сумме 500 руб. Со всем похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив потерпевшему имущественный ущерб в общем размере 7691 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, однако, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо признания подсудимым своей вины, наличие таковой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим ФИО1, о том, что в конце ноября 2019 г. в п. Красный Октябрь, после распития в квартире спиртного с его знакомыми ФИО2 и ФИО3, он подошел к спящему ФИО3 и взял из одетой на нем одежды сотовый телефон и деньги, после чего ушел (л.д. 34-37, 47-49, 162-164);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 27.11.2019 г. после распития спиртного с ФИО1 и ФИО2, сильно опьянев, он уснул на кровати, а на следующие день не обнаружил в одетых на нем штанах и куртке мобильный телефон «Honor 8S» и 500 руб. В это время подсудимого в квартире уже не было (л.д. 100-102, 128-130);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым последний видел, как подсудимый лазил по карманам потерпевшего (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в которой совершено рассматриваемое хищение. В протоколе отражена обстановка жилого помещения, в т.ч. кровать, на которой спал потерпевший (л.д. 18-23);

- протоколами осмотра от 04 и 11.12.2019 г., в ходе которых у Потерпевший №1 изъята и осмотрена коробка из-под мобильного телефона, подтверждающая принадлежность похищенного потерпевшему (л.д. 8-13, 139-143);

- экспертным заключением АНЭО «Судебная экспертиза «Судекс», подтверждающим стоимость похищенного по рассматриваемому эпизоду имущества, с учетом его износа на момент кражи, отраженную в описательной части настоящего приговора (л.д. 112-119).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего, свидетеля, как и в показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к совершению преступления, - у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состоят и причин оговаривать его не имеют; не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, в части, касающейся предъявленного обвинения, в основном, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетеля, кладет их в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований и исключают вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов.

Способ совершения указанной в описательной части приговора кражи, а именно - нахождение похищенного имущества в одежде, одетой непосредственно на потерпевшем, приводит суд к выводу о доказанности по делу квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, особенность состояния потерпевшего, а именно - опьянение, значения для такой квалификации преступления не имеет, так как использование подсудимым состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи, то есть совершенного с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества потерпевшего в свою пользу, причинившего ущерб собственнику.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает все данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, ранее судим, однако, рецидив в его действиях, в соответствии со ст. 18 УК РФ, отсутствует. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; явку с повинной (письменное объяснение на л.д. 26-27, данное до возбуждения уголовного дела и фактически являющееся добровольным сообщением о своей причастности к преступлению), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым по настоящему уголовному делу преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также условий для применения ст. 73 УК РФ - по делу не установлено.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, существо назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, меру пресечения суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятую по делу коробку от мобильного телефона надлежит оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 настоящим приговором наказания в виде лишения свободы время его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 18.03.2020 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения ФИО1 в строгих условиях исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Решить судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следующим образом: коробку от мобильного телефона - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи