Дело № 2-248/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 24 мая 2017 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3

В обосновании иска указало, что ... года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, под ...% годовых до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица от ... года № .... Со своей стороны Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере ... руб.; убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ... года по дату фактического возврата кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, предоставил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ... и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ... года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО2 перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № ... был заключен договор поручительства ... от ... года. Поручителем по кредитному обязательству ФИО2 выступил ФИО3 как физическое лицо, что также не оспаривалось ответчиками.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО2 получил от истца по договору № ... от ... года денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ... года, а так же выпиской по счету заемщика № .... 

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО2, а ФИО2 соответственно, стала должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.Ответчики не представили суду доказательств того, что ФИО2 полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ФИО2 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере ... руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен верно, в соответствие с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривается.

В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного банком с ФИО3 поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в его пользу сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению.

Учитывая, что взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании с ответчиков, в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ... задолженность по состоянию на ... года в сумме ... рублей ... копейка, убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с ... года по дату фактического возврата кредита (основного долга), а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Григорьев