Дело № 2-1841/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июля 2018 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.Ж.С. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования (КАСКО), объектом которого являлись имущественные интересы Т.Ж.С., связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Т.Ж.С. обратилась в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указала, что из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта на СТО ООО «

<

данные изъяты>» в размере 270 663,10 рублей, из выплаты страхового возмещения исключена франшиза в размере 9 000 рублей.

Со ссылкой на ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 270 663,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 907 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на 

<

адрес> «а» двигался задним ходом допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», после столкновения с которым, допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>» и автомобиль «

<

данные изъяты>» (л.д.13) 

Т.Ж.С., как собственник застрахованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д.9-10).

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым и в ООО «

<

данные изъяты>» проведен ремонт транспортного средства. Как усматривается из счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила 270 663,10 рублей (л.д.20-21) и оплачена истцом в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (пп. 4 п.1 ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ).

Как усматривается из справки о ДТП (л.д.11-12) и не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. 

Объем повреждений, полученных транспортным средством Т.Ж.С. и стоимость восстановительного ремонта стороной ответчика не оспорены, доказательств иного не представлено. 

Таким образом, поскольку страховая сумма выплачена за ремонт поврежденного автомобиля ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, то в порядке переуступки прав к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ФИО2 

СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая сумма определена по правилам добровольного страхования автомобиля (КАСКО), составила 270 663,10 рублей. 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, то на последнего, должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 907 рублей. Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 270 663,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.