Дело № 2-354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ишбаевой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу "

<

данные изъяты> об обязании предоставить документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "

<

данные изъяты>" об обязании предоставить документы.

Иск мотивирован тем, что истец согласно членской книжки садовода является членом 

<

данные изъяты>» и имеет в собственности земельным участком №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>».

14.19.2016 г. истец направил председателю 

<

данные изъяты>» ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заявление об ознакомлении со всеми документами, касающихся хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», выдачи копию устава 

<

данные изъяты>», заверенные копии протоколов общих собраний 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., копии сметы расходов 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г.

Ответчик в лице председателя 

<

данные изъяты>» ФИО2 от получения заявления уклоняется.

Истец просит суд обязать 

<

данные изъяты>», предоставить ФИО1, копию устава 

<

данные изъяты>», заверенные копии протоколов общих собраний 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., документы подтверждающие итоги голосований на общем собрании 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., протоколы заключений ревизионной комиссии 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., бухгалтерские отчеты 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., приходно-расходные сметы 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г.,, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования 

<

данные изъяты>», взыскать с 

<

данные изъяты>» расходы за составлении доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же взыскать все судебные расходы.

ФИО1, СНТ «Пласт», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО5, ФИО6, исковые требования поддержали полностью. 

Суд, выслушав представителей истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Нарушенные права подлежат защите способами указанными в ст. 12 ГК РФ.

Исходя из ст. 11 ГК РФ и согласно выработанной судебной практике защите подлежат только нарушенные права заявителя способами указанными в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, истцом должно быть доказано нарушение его субъективного права, чтобы требовать его защиты, в данном случае обязаннее предоставить документы.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В судебном заседании установлено, что истец согласно членской книжки садовода является членом 

<

данные изъяты>» и имеет в собственности земельным участком №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>».

14.19.2016 г. истец направил председателю 

<

данные изъяты>» ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, заявление об ознакомлении со всеми документами, касающихся хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», выдачи копию устава 

<

данные изъяты>», заверенные копии протоколов общих собраний 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г., копии сметы расходов 

<

данные изъяты>» за 2013-2016 г.г.

Данное заявление ФИО2 получено не было, конверт с заявлением вернулся с отметкой- «истек срок хранения».

В соответствии ч. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В данном случае право ФИО1 A.M. было бы нарушено если бы он обратился в 

<

данные изъяты>» за предоставлением указанных в просительной части искового заявления документов лично под расписку либо направил свое заявление по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Предоставленная копия почтовой квитанции и копия конверта о направлении в адрес ФИО2 заявления является ненадлежащим доказательством обращения в 

<

данные изъяты>» за документами, поскольку СНТ «Пласт» зарегистрировано по адресу: РБ, 

<

адрес> и должно получать по данному адресу корреспонденцию в почтовом отделении №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, однако данное заявление было направлено по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Обращение (требование) в СНТ является юридически значимое сообщением.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Следовательно, обращение представителя истца не по адресу нахождения СНТ «Пласт» не соответствует требованиям п.п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о необходимости направления юридически значимого сообщения по юридическому адресу и не влечёт для СНТ обязанности предоставления указанных в исковом заявлении документов.

Также как следует из предоставленных истцом документов в заявлении направленном в почтовым сообщением не истребывались протоколы заключений ревизионных комиссий, бухгалтерские (финансовые) отчетности и правоустанавливающие документы на имущество общего пользования, следовательно даже если данное досудебное требование было направлено в СНТ «Пласт», по данным требованиям СНТ «Пласт» не может считаться уклоняющимся от предоставления и обязаннее о предоставления данных документов не может быть установлено решениям суда при данных обстоятельствах.

Обращение в суд с исковыми требованиями без направления надлежащего юридически значимого сообщения является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Лицо в случае если бы действительно было намеренно получить указанные в просительной части искового заявления документы должно было предварительно обратиться в СНТ «Пласт» в соответствии с требованиями гражданского закона.

Поскольку права и законные интересы Истца не были нарушены действиями или бездействиями 

<

данные изъяты>», исковые требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 отклонить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>", оставить без удовлетворения полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.