Судья ФИО2 Дело №

(I инст - 5-30/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

26.02.2025 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного наказания в виде административного ареста, исчисляемого с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить указанное постановление. В обоснование ссылается на то, что являются недоказанными событие административного правонарушения, его вина в совершении административного правонарушения, нарушено его право на защиту, протокол о совершении административного правонарушения составлен с нарушениями, включая срок его составления. 

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО3, участвовавшие в судебном заседании при помощи ВКС при содействии Тахтамукайского районного суда, поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пп. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2025в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут был проведен обыск в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, 

<

адрес>/Б, занимаемом ФИО1. В ходе проведения обыска ФИО1 стал вести себя агрессивно и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, а именно в момент, когда ему было предъявлено служебное удостоверение, ФИО1 оттолкнул сотрудника Росгвардии и стал убегать, в связи с чем в соответствии со ст. 20 и 21 Закона «О полиции» к нему были применена физическая сила, в результате чего он был повален на пол и на него были надеты наручники, в результате чего ФИО1 получил повреждения губы и зуба.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.3), объяснениями ФИО1(л.д.5,6), ФИО5 (л.д.7-9), ФИО6 (л.д.10-12), постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о проведении обыска в жилище, занимаемом ФИО1 (л.д.16-19).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, у суда вышестоящей инстанции не имеется, ввиду чего довод жалобы об их фальсификации отклоняется ввиду необоснованности.

Доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 о незаконности протокола об административном правонарушении от 06.02.2025г., поскольку он составлен спустя 2 дня после выявления правонарушения, не может служить основанием для сомнений в его законности, поскольку его составлению предшествовали составление рапорта старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Республики Адыгея, получение объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, а также очевидцев административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и 6.02.2025г. 

В протоколе указаны все сведения, предусмотренные ст. 28.2 частью 2 КоАП РФ необходимые сведения о ФИО1, место проживания, указаны обстоятельства, при которых совершено правонарушение, квалификация его действий по ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ, поэтому оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Совершенное ФИО8 деяние, а именно: неповиновение законному требованию сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Событие административного правонарушения подтверждены объяснениями самого ФИО1, которые согласуются с пояснениями очевидцев административного правонарушения ФИО5, ФИО6

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе не указаны какие законные требования предъявлялись к нему сотрудником полиции и кем именно они предъявлялись не соответствуют материалам дела. Из текста протокола следует, что поведение ФИО1 препятствовало законным действиям сотрудников полиции. При их виде он начал вести себя агрессивно и отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции. Наличие законных оснований для явки сотрудников полиции в жилое помещение, занимаемое ФИО1, подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство о проведении обыска в жилище ФИО1

Ссылки ФИО1 в жалобе на постановление на нарушение его права на защиту подлежат отклонению ввиду их необоснованности. Согласно тексту протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии ФИО7, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.5, 28.2, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он проставил свою подпись. Копия протокола ФИО1 вручена в день его вынесения. В протоколе отсутствуют замечания ФИО1 о его нуждаемости в участии защитника и лишения его такой возможности при составлении протокола об административном правонарушении. В суде первой инстанции принимал участие защитник ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, основанием выдачи которого указано соглашение без даты его заключения. При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении права на защиту не может явиться основанием для вывода о нарушении прав ФИО1

Не может быть оценен в рамках настоящего производства довод жалобы ФИО1 о законности применения к нему несоразмерной физической силы при обстоятельствах совершенного административного правонарушения, поскольку по делу об административно правонарушении подлежат оценки действия самого ФИО1 на предмет соответствия их закону. 

Вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ разрешен по поступлению административного материала из ОМВД Росси по 

<

адрес> в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, что имело место 22.02.2025г., в связи с чем обстоятельства о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ после отбытия административного ареста по другому правонарушению, не свидетельствует о незаконности постановления по настоящему делу.

Вывод судьи о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и Закона «О полиции», постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

При этом утверждение ФИО1 о том, что судом не доказано наличие в действиях незаконного неповиновения требованиям сотрудников полиции, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, который отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с стороны сотрудников полиции отсутствуют, показания согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в административного ареста сроком на 10 (десять) суток назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного суда 

Республики Адыгея ФИО9