№ 2-1033/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 28.03.2019

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, расторжении договора о карте.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 23.11.2011 в размере 173 483,73 руб., в том числе: 134 205,46 руб. – задолженность по основному долгу; 27 973,08 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом; 4 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 7 105,19 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования; а также 10 670,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска, сославшись на положения ст.ст. 160, 161, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 810, 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, истец указал, что между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 23.11.2011, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ей выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 представил заявление о признании исковых требований по вышеуказанному иску Банка в заявленном размере 173 483,73 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении представителя о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком задолженности по договору о карте.

Как следует из выписки по лицевому счету к договору о карте № от 23.11.2011, ФИО2 последний раз пополняла счет кредитной карты 21.05.2017, в дальнейшем картой не пользовалась, при этом как следует из признанных ответчиком доводов Банка, неоднократно допускала просрочку платежа, что является основанием к расторжению договора по п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

В частности, согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО2 кредитную задолженность признала в полном объеме, кредитной картой не пользуется более полутора лет, существенно нарушила условия сделки, суд полагает требование Банка о расторжении договора о предоставлении и обслуживании карты № от 23.11.2011 также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию 10 670,00 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, расторжении договора о карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 23.11.2011 в размере 173 483,73 руб., в том числе: 134 205,46 руб. – задолженность по основному долгу; 27 973,08 руб. – неоплаченные проценты за пользование кредитом; 4 200,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 7 105,19 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования.

Расторгнуть договор о предоставлении и обслуживании карты № № от 23.11.2011, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 10 670,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Титов