Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре судебного заседания Ждановой З.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.09.2016 года,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2017 г., приблизительно в 23 часа 10 минут, возле дома 15 по ул. Магистральной города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки Лада Приора гос. peг. знак №, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил движущемуся по ней и имеющему преимущество в движении, мотоциклу марки Kawasaki ZX6R Ninja не имеющего гос. peг. знака, находящемуся под управлением и принадлежащему ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у мотоцикла были повреждены: бак, вилка, фара, рама, крышка сцепления, маятник, глушитель и другие многочисленные повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Московия» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 01010000405).

Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО4 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0392161577).

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 04 сентября 2017 г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 282 758 руб.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 был вынужден обратиться за определением стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС и его годных остатков в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно досудебному экспертному заключению № 18-10/17 от 25.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила - 797 400 руб., рыночная стоимость мотоцикла на момент ДТП составила 556 510 руб., стоимость годных остатков - 142 933,14 руб.

Стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы составила 15 000 руб. 

С претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, обосновывающих свои требования, истец обратился 26.05.2018 г.

Предусмотренный ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для ответа на претензию истек 11.05.2018 г., однако требования истца удовлетворены не были. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 117 192 руб.

В связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения, истец значительное время был лишен возможности восстановить транспортное средство, вынужден был оформлять документы для обращения в суд за защитой своих прав, на что было потрачено продолжительное время и дополнительные средства Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. 

Истцом были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде - 10000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб.

К правоотношениям, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14.), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 117 192 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде 10 000 руб., оплату независимой технической экспертизы в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49192 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде - 10 000 руб., оплату судебной экспертизы в размере 12000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в случае их удовлетворения просила суд в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, снизить сумму судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 г., приблизительно в 23 часа 10 минут, возле дома 15 по ул. Магистральной города Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем марки Лада Приора гос. peг. знак № при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил движущемуся по ней и имеющему преимущество в движении, мотоциклу марки Kawasaki ZX6R Ninja, не имеющего гос. peг. знака, находящемуся под управлением и принадлежащему ФИО6, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у мотоцикла были повреждены: бак, вилка, фара, рама, крышка сцепления, маятник, глушитель и другие многочисленные повреждения.

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства на мотоцикл, материалами проверки по факту ДТП №9848 от 10.07.2017 года, в том числе справкой о ДТП от 10.07.2017 года, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП ФИО4 и ФИО1 Копии материала проверки имеются в деле.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Московия» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 01010000405).

Гражданская ответственность причинителя вреда - ФИО4 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № 0392161577).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 10 июля 2017 года произошло по вине ФИО4

В результате ДТП возникли повреждения мотоцикла истца ФИО1, в связи с чем у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

15.08.2017 г. ФИО1 обратился в Страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в лице Рязанского филиала, с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ. 

Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» 04 сентября 2017 г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 282 758 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №1221205 от 05.09.2017 года.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО «Эксперт-Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости ТС и его годных остатков

Согласно досудебному экспертному заключению №18-10/17 от 25.10.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила - 797 400 руб., рыночная стоимость мотоцикла в доаварийном состоянии составила 556 510 руб., стоимость годных остатков - 142 933,14 руб.

Стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы составила 15 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией направления на осмотр от 09.08.2017 года, копией заявления о страховом возмещении от 15.08.2017 года, копией акта осмотра транспортного средства, копией экспертного заключения от 18.08.2017 года, копией экспертного заключения №18-10/17, копией кассового чека от 26.10.2017 года.

26.04.2018г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой предлагалось в досудебном порядке доплатить страховое возмещение.

В установленный законом срок, требования ФИО1 удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензией ФИО1

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. б ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании было установлено, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. При этом в соответствии с требованиями п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19 сентября 2014 года, к указанной претензии было приложено заключение независимой экспертизы, подтверждающее обоснованность требований. 

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с заключением, представленным истцом. Определением суда от 26 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №1280/18 рыночная стоимость мотоцикла Кавасаки, гос.номерной знак ZX6R Ninja, принадлежащего ФИО1, на дату ДТП 10.07.2017 года составляет 437000 рублей, стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 105 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта №1280/18, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, с учетом выплаты страховой суммы составляет 49 242 рубля (437 000 (рыночная стоимость мотоцикла)– 282758 рублей (страховая выплата) – 105 000 (стоимость годных остатков).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 49192 руб.

В соответствии с со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения до настоящего времени, и исходит из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым снизить его до 10000 рублей. 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, однако просит суд взыскать 12000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 12 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления в суд и представлению интересов истца в суд в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 21.04.2018 года и квитанцией №896047 от 21.04.2018. 

Суд, принимая во внимание требования истца о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуг, а также характер и степень сложности дела, объем работы, выполненный представителем истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с ответчика в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1675 рублей 76 копеек от удовлетворенных судом требований имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1975 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1: ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49192 рубля; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; судебные издержки на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде - 7 000 руб., оплату независимой технической экспертизы в размере 12000 руб.; штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1975 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья