Дело № 2-451/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 мая 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» ООО (ранее до смены фирменного наименования ДД.ММ.ГГГГ - Коммерческий банк «БНП Париба Восток») и ответчик ФИО2 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № на сумму 65000 рублей на срок 36 месяцев под 35,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ООО «МКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (Цедент) и гражданином РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт № выдан ОВД 

<

адрес>, №., код подразделения №, адрес регистрации: 

<

адрес>, (Цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) цессии № (далее - Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объеме ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 126184 рубля 20 копеек, из которых сумма просроченного основного долга - 53079 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов - 4987 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) - 5600 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, 62517рублей 59 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126184 рубля 20 копеек. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, правами предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовалась и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду документов: договора о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления, информационного расчета о полной стоимости Кредита и размеров платежей, тарифов по потребительскому кредиту, общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «БНП Париба Восток» (в дальнейшем - Банк) и ФИО2 (в дальнейшем - Заемщик), заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 65000 рублей на 36 месяцев с уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 35,90 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО2 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 126184 рубля 20 копеек подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2 

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, согласно ст.103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1302 рубля 14 копеек. 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в размере 3723 рубля 68 копеек по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126184 рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 53079 рублей 44 копейки, просроченные проценты в размере 4987 рублей 17 копеек, задолженность по неустойке (штрафам) в размере 5600 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере 62517 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 3723 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева