__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-709/2025

54RS0003-01-2024-007667-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах ФИО1 к ООО "Виста" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Прокуратурой района в связи с поступившим от уволенного ООО «Виста» работника ФИО1 обращением (__ о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы работодателем установлено следующее.

ООО «Виста» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству хлебобулочных и кондитерских изделий по адресу: г.Новосибирск, ..., __

Между директором ООО «Виста» и ФИО1 заключен трудовой договор __ от 19.02.2024, согласно условиям которого работник принимается на должность главного бухгалтера в ООО «Виста», по адресу: г. Новосибирск, ... с 19.02.2024.

С 19.02.2024 по 03.04.2024 ФИО1 работала в должности главного бухгалтера в ООО «Виста», что подтверждается трудовым договором от 19.02.2024. В день увольнения 03.04.2024 с ней окончательный расчет в размере 212 362 руб. 27 коп. не произведен.

Из объяснений ФИО1 следует, что она уволена (прекратила осуществлять трудовую деятельность) с 03.04.2024. При этом работодатель приказ об увольнении не издавал, трудовой договор ФИО1 на подпись не предоставлял. Датой увольнения истца считается 03.04.2024.

30.08.2024 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Виста» в пользу ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, задолженность по заработной плате в размере 212 362 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца прокурора Заельцовского района г. Новосибирска – Педрико О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что выплат заработной платы не производилось.

Представитель ответчика ООО «Виста» в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено, что с 19.02.2024 по 03.04.2024 ФИО1 работала в ООО «Виста» на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудового договора. /л.д. 10/

Истец обратилась в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска по факту не выплаты заработной платы.

На момент прокурорской проверки у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 212 362,27 руб. на 03.04.2024, что подтверждается информацией из расчета листа за апрель 2024 г.

Ответчик в судебное заседание возражений не представил, на момент рассмотрения дела, задолженность перед истцом в полном объеме не погасил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, стороной истца заявлено о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 212 362,27 руб., что не оспаривается ответчиком, подтверждается выданным расчетным листом за апрель 2024 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 212 362,27 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией РФ, что поставило его в затруднительное материальное положение, при этом, что на его иждивении имеется двое несовершеннолетний детей, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом суммы задолженности, учитывая степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен быть установлен в размере 20000 руб., данная компенсация подлежит взысканию с ответчика ООО «Виста» в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Виста» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 370,87 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заельцовского района г. Новосибирска, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Виста» (ИНН __) в пользу ФИО1 (паспорт __) задолженность по заработной плате в размере 212 362,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 232 362,27 руб.

Взыскать с ООО «Виста» (ИНН __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 370,87 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025. 

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-709/2025 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.