Дело №2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Москва-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Москва-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (на потребительские нужды) от 11 июня 2013 г. в размере 176195 руб.25 коп., где сумма просроченного основного долга – 90685 руб.06 коп., сумма просроченных процентов – 85510 руб.19 коп. При этом истец ссылается на то, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ответчиком посредством заявления – оферты № от 11 июня 2013 г. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику на срок с 11 июня 2013 г. по 9 июня 2017 г. предоставлен потребительский кредит на сумму 104674 руб.48 коп. с процентной ставкой 39,00 % годовых, с ежемесячным платежом 11 числа каждого месяца в размере 4336 руб. (последний платеж в размере 4689 руб.21 коп.). Денежные средства в сумме 104674 руб.48 коп. были предоставлены ответчику. Согласно кредитному договору ответчик понял и согласился с тем, что заявление-оферта, совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в Банке, представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО1 и Банком. 6 мая 2014 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и АО Банк «Москва-Сити» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к АО Банк «Москва-Сити» (о состоявшейся уступке прав ответчик уведомлен повторно 18 июня 2015 г.). В нарушение условий кредитного договора ФИО1, начиная с 11 июля 2014 г., не производится в полном размере оплата ежемесячного платежа. В связи с нарушением ФИО1 срока возврата основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней АО Банк «Москва-Сити» расторг с ней кредитный договор 11 ноября 2016 г. и потребовал возвратить досрочно всю задолженность по кредитному договору, начисленную на дату расторжения, а именно 176195 руб.25 коп. в срок до 25 ноября 2016 г. Задолженность в настоящее время не погашена. 27 июля 2018 г. мировой судьей 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО Банк «Москва-Сити» задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен (определение об отмене судебного приказа от 17 сентября 2018 г.). Также просит возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4724 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседании ответчик ФИО1 не явилась, несмотря на надлежащее уведомление. Согласно представленного письменного заявления просит применить срок исковой давности, учитывая дату направления искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.2. Общих условий Договора потребительского кредита АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия), до заключения договора банк предоставляет заемщику для рассмотрения и принятия решения индивидуальные условия договора. По результатам рассмотрения заёмщиком индивидуальных условий договора, заемщик подает в банк заявление - оферту, а банк в срок указанный в заявлении-оферте заёмщика, акцептирует заявление- оферту или отказывает в заключение договора без объяснения причин. Пунктом 2.4 Общих условий установлено, что акцепт заявления – оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: 2.4.1 открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2.4.2 предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в п.2.4.1. 

Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях Договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита (п.2.5).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен в п.2.6 Общих условий, и осуществляется путем списания банком денежных средств с банковского счета заёмщика в дни платежа, указанные в графике, без дополнительных согласий и/или распоряжений заёмщика на условиях заранее данного акцепта и на основании банковского ордера, составляемого банком в соответствии с распоряжением на периодический ежемесячный перевод денежных средств, предоставленным заёмщиком банку заявлении – оферте. 

Разделом 4 Общих условий также предусмотрена ответственность заёмщика. Исходя из п.4.1 Общих условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. Пунктом 4.2 Общих условий устанавливает право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, в случае нарушения заёмщиком срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 произвела оферту 11 июня 2013 г., обратившись в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением – офертой № о предоставлении потребительского кредита, содержащим условия, на которых она просит предоставить кредит. Факт ознакомления и согласия с условиями договора потребительского кредита подтверждается собственноручными подписями ФИО1 в заявлении – оферте № от 11 июня 2013 г.

На основании данного заявления о предоставлении потребительского кредита 11 июня 2013 г. между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключены договор банковского счета и договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 104674 руб. 48 коп. с процентной ставкой 39,00 % годовых, срок кредита с 11 июня 2013 г. по 9 июня 2017 г., с ежемесячным платежом 11 числа каждого месяца в размере 4336 руб., последний платеж в размере 4689 руб.21 коп. Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита ФИО1, начиная с 11 июля 2014 г. свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору (на потребительские нужды) № от 11 июня 2013 г. не исполняет, в связи с чем, как следует из исковых требований, у неё образовалась задолженность в размере 176195 руб.25 коп., где сумма просроченного основного долга – 90685 руб.06 коп., сумма просроченных процентов – 85510 руб.19 коп.

6 мая 2014 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключило с АО Банк «Москва-Сити» договор уступки прав требования № в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита № от 11 июня 2013 г., заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, перешло от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к АО Банк «Москва-Сити»

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору; существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. При этом смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера, а замена кредитора не влечет нарушение прав должника, поскольку в соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следует отметить, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, что отражено в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2019 г. Из дополнительных условий (п.7.3) Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Договора.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий, определённых кредитным договором, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Материалами дела подтверждено, что после уступки прав требования Банком новому кредитору, АО Банк «Москва-Сити» в счет погашения задолженности по кредитному договору платежей не поступало. Уведомление о состоявшейся уступке права требования и новом кредиторе было направлено истцом изначально 18 июня 2015 г. и повторно - 15 ноября 2015 г., что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (вручение адресату почтальоном). 

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными, рассчитанными на основании условий договора и процентной ставки по кредиту, а также всех произведенных ответчиком выплат.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 письменно заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Пунктом 18 этого же постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заёмщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик ФИО1 прекратила внесение платежей по кредитному договору с 11 июля 2014 г. При этом поступление денежных средств в погашение просроченного платежа от 11 мая 2014 г. последовало 13 мая 2014 г., а в погашение просроченного платежа от 11 июня 2014 г. - 7 июля 2014 г.

Следует учесть, что 6 мая 2014 г. АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключило с АО Банк «Москва-Сити» договор уступки прав требования № решение от 11 ноября 2016 г. о расторжении кредитного договора и требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору истец направил должнику только 16 ноября 2016 г., то есть спустя значительный промежуток времени с момента, когда ответчик стал допускать просрочки платежей, а затем и вовсе прекратил платежи (более 1 года), что свидетельствует о не принятии своевременных мер к взысканию кредитной задолженности. Доводы суда в указанной части непосредственно связаны и с п.4.2 Общих условий, согласно которым право банка требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, в случае нарушения заёмщиком срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, истец обратился 17 июля 2018 г. (дата почтового отправления) в 

<

адрес> (по истечению более 2 лет с момента факта, указанного в п.4.2 Общих условий и более 1,6 года с момента расторжения кредитного договора) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11 июня 2013 г. в размере 176195 руб.25 коп., где сумма просроченного основного долга – 90685 руб.06 коп., сумма просроченных процентов – 85510 руб.19 коп. Судебный приказ был вынесен 26 июля 2018 г. и после обращения ФИО1 - 15 августа 2018 г. с заявлением о не согласии с суммой задолженности отменен (определение от 17 сентября 2018 г., которое направлено в Банк – 19 сентября 2018 г. и получено адресатом – 25 октября 2018 г.).

Дальнейшее обращение в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке последовало только 28 октября 2019 г. (дата почтового отправления), непосредственно в суд поступило – 5 ноября 2019 г., т.е. по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям заявленными за период с 11 июня 2014 г. по 11 октября 2016 г.

Однако, требования истца о взыскании задолженности, начиная с 11 ноября 2016 г. подлежат удовлетворению в размере 35041 руб.21 коп. (7 (количество платежей, которые должны были последовать с 11 ноября 2016 г. по 11 мая 2017 г.) х 4336 руб. + 4689 руб.21 коп. (последний платеж, который должен был последовать 9 июня 2017 г.). 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО Банк «Москва-Сити» пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1251 руб.24 коп. (оплата подтверждена платежным поручением №1857 от 22 октября 2019 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Москва-Сити» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу АО Банк «Москва-Сити» задолженность по договору потребительского кредита № от 11 июня 2013 г. в сумме 35041 (тридцать пять тысяч сорок один) руб.21 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> в пользу АО Банк «Москва-Сити» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) руб.24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 г.

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.